Суд олигархов. Автор фильма о коррупции ОАО Башкирская содовая компания" Денис Громов прислал письмо из застенков

Вот прошел уже ровно год с того момента, как я Громов Денис Викторович, арестован по обвинению в вымогательстве у «Башкирской содовой компании» четырех миллионов рублей (а по сообщениям в СМИ – целых  восьми миллионов рублей). В своем письме к вам я не буду доказывать отсутствие состава преступления, фальсификацию доказательств по моему уголовному делу, рассказывать об  ограничении моих прав, угрозах о лишении жизни в адрес меня и моей матери и других ужасных фактах. Я хочу чтобы вы посмотрели на все произошедшие события с другой стороны - со стороны ЗАКОНА – существующего, но не действующего, и поняли причину беззаконий в нашей стране. И показать мне все это хотелось бы на своем примере.

Я обвиняюсь в вымогательстве денежных средств у ОАО «БСК», часть уставного капитала которого принадлежит государству в лице Правительства Республики Башкортостан, а значит, по своей сути, является государственным предприятием.




При этом не важно, одной акцией или шестьюдесятью процентами акций предприятия владеет государство. Так обозначено в Уголовно-процессуальном Кодексе Российской Федерации. Таким образом, нанесение вреда такому предприятию наносит вред и интересам государства. Мною снят фильм «Башкирский разлом», в котором рассказывается о захвате государственной собственности частными лицами, об экологических нарушениях в ОАО «БСК» и, следовательно, о нанесении вреда окружающей среде в Республике Башкортостан, а значит и нанесении вреда нашему государству и каждому из нас, жителей РБ. В нем же рассказывается о нарушениях, произошедших на выборах в Государственное собрание-Курултай Республики Башкортостан, а значит нанесении вреда государству и государственному строю Российской Федерации. Таков мой фильм.

Но он наносит вред не государству, как сейчас пытается изложить это представители ОАО «БСК», а исключительно самому ОАО «БСК», так как, в соответствии со ст. 23 Уголовного Кодекса Российской Федерации: «Причинение вреда интересам организации с  участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования одновременно влечет за собой причинение вреда интересам государства или муниципального образования». И данный факт, отражен в обвинительном заключении.

Восемь месяцев идет судебный процесс, который я с самого первого дня назвал «судилищем» и вот по какой причине. Суд должен быть законным, опираться на закон и выносить законные решения, но в моем случае это не так. Приведу пример: возьмем одно противоправное действие – плевок в общественном месте, в лицо человеку, на государственный флаг, логотип известной фирмы. Во всех четырех случаях  за одно противоправное действие, предусмотрено разное наказание, по разным законам и рассматриваться дело будет в разных судах и по разным правилам. В первых двух случаях дело будет рассматриваться в мировом суде по правилам частного и публичного обвинения в соответствии с Административным Кодексом РФ. В третьем случае – по общим правилам судопроизводства публичного обвинения, т.е. наказание будет требовать только прокурор. В четвертом случае суд будет проходить по общим правилам, но будет классифицироваться как частно-публичный, т.к. нанесен вред юридическому лицу и его репутации, имиджу.

В моем случае нарушены все основополагающие принципы судопроизводства в Российской Федерации. Слушания проходят вместо публичных, т.к. идет речь о причинении вреда интересам государства, как частно-публичные, т.е. как причинение вреда частному лицу (будто ОАО «БСК» чья-то личная собственность!). В зал судебных заседаний не допускаются граждане, желающие принять участие в слушаниях уголовного дела. В своих действиях судья, в чьем производстве находится уголовное дело, должен опираться на закон и его требования. В данном случае решение судьи вынести решение о проведении закрытых слушаний, если идет публичный процесс и не затронута государственная тайна, по ходатайству представителя потерпевшего,  который не может принимать в этом участия, т.к. был свидетелем и дает показания в суде и представляет интересы не государства, а исключительно юридического лица является не законным. Вот и получается, что и решения Стерлитамакского городского суда заведомо будет принято с нарушением действующего законодательства. Тогда какой суд меня судит? Частный суд ОАО «Башкирской содовой компании», обвинение в котором поддерживает частный прокурор ОАО «БСК», а уголовное дело возбуждали в частной полиции???

Вот и получается, что идет не суд, а судилище! И закон в нашей стране не действует либо действует так, как выгодно конкретным лицам.

Искренне Ваш, Денис Громов.



http://politkursor.blogspot.ru/2015/04/blog-post_10.html