В данной статье множество логических противоречий и туманных мест.
Но можно разобрать - в ней указывается на некие политические (именно так) силы, препятствующие процессу расселения и реставрации домов-памятников. Далее. В статье ни разу не упомянуто слово "Архзащита" (сообщество НЕ-политическое), однако, фигурирует слово "общественники".
В городе Уфе, насколько нам известно, нет других общественных групп, кроме Архзащиты, заинтересованных в реставрации домов-памятников. На основании этого, мы делаем вывод, - автор, либо намеренно, либо по ошибке, смешал общественную и политическую деятельность разных групп лиц.
Считаем своим долгом ответить, но если автор в своих высказываниях не подразумевал Архзащиту Уфы, заранее приносим извинения.
---------------------------------
Статья:"...Разработанные муниципалитетом схемы позволяют решить сразу две глобальные задачи. Во-первых, без расхода бюджетных средств, только за счет денег частных предпринимателей, реконструировать исторические объекты, которые станут настоящим украшением города. Во-вторых, улучшить жилищные условия горожан, вынужденных проживать в объектах, в которых, зачастую, все удобства расположены на улице. Они переселяются в благоустроенные квартиры, забывают как страшный сон тот период своей жизни, когда по естественным причинам приходилось бегать на улицу хоть ночью, хоть в тридцатиградусный мороз (а за окном 21 век).
Но искателей сенсаций и охотников за политическими дивидендами подобные «условности» не смущают. Кто-то начинает искать признаки исторической ценности в развалившейся деревянной хибаре, кто-то, выступая от имени жильцов реальных архитектурных памятников, затягивает процесс расселения..."
Ответ Архзащиты:
"Кто-то начинает искать признаки исторической ценности в развалившейся деревянной хибаре" -О каких конкретно "хибарах" речь?
Архзащита выстапает за реставрацию домов, находящихся в числе охраняемых и выявленных памятников.
Может речь о доме Чижевой (Окт. рев., 17/1)? , фактически снесённом фирмой Селена.
Или о доме Дашковых ?, по факту сноса которого Администрация ходатайствовала о возбуждении уголовного дела (дом планировался к переносу в горе-музей дер. зодчества).
Или о домах по улице Большой Казанской (Октябрьской революции)?, которую сами уфимцы выбрали для сохранения и создания пешеходной улицы и которая должна быть наполовину снесена по генплану.
"кто-то, выступая от имени жильцов реальных архитектурных памятников, затягивает процесс расселения..."Длительность процесса расселения напрямую зависит от действий Администрации города, либо застройщика.
Никто от Архзащиты не выступает "от имени жильцов" (против расселения???). Только сами жильцы (разделяющие или не разделяющие взгляды Архзащиты) добиваются расселения, либо ремонта.
---------------------------------
Статья:
"Показателен пример одного из домов по улице Карла Маркса, являющегося объектом исторического наследия. Внешне он выглядит достаточно хорошо, но внутри – условия нечеловеческие. Неотапливаемый подъезд, протекающая крыша, вечно забитая канализация – это неполный перечень проблем, в связи с которыми жильцы уже несколько лет ждут расселения. Изменения в законодательстве, разработанные муниципалитетом схемы наконец-то дали людям надежду переехать в благоустроенное жилье, а сам объект – реставрировать. Но позиция общественников, не до конца разобравшихся в ситуации (или не желающих этого делать), остается прежней – мол, исторические здания будут расселять, а затем сносить. Следуют обращения в различные инстанции, совершенно беспочвенные обвинения сыплются в адрес муниципалитета, общественная организация купается в лучах славы, а жильцы вновь остаются в ожидании решения своей судьбы и в 21 веке продолжают пользоваться средневековыми удобствами."
Ответ Архзащиты:
Нет НИ ОДНОГО действия Архзащиты, в отношении какого-либо не-расселенного дома по ул. Александровской (К.Маркса) в городе Уфе.
"Но позиция общественников, не до конца разобравшихся в ситуации (или не желающих этого делать), остается прежней – мол, исторические здания будут расселять, а затем сносить".
Архзащита вполне разбирается в ситуации, и видит, что - несмотря на слова Президента РБ о необходимости сохранения исторического наследия, исторической среды - гос. структуры заказывают расстрельные экспертизы не то что деревянных, а нежилых, крепких, каменных, архитектурно значимых домов.
Комментариев нет:
Отправить комментарий