Подробности нашумевшего дела. Как Мокрецов подставил Мишустина под башкирский ТЭК

Арбитражный суд Москвы вынес решение, полностью удовлетворив иск Генпрокуратуры к АФК «Система», обязывающее полностью вернуть акции «Башнефти» государству. В свою очередь Следственный комитет подтвердил информацию о продлении домашнего ареста Владимиру Евтушенкову. Таким образом 30 октября 2014 г, суд поставил точку в деле, которого могло бы и не быть, прояви в свое время сотрудники Федеральной налоговой службы элементарное служебное рвение.
Однако в 2008 году подчиненные тогдашнего руководителя ФНС Михаила Мокрецова странным образом уступили в тяжбе, в которой, как выясняется теперь, имели все шансы на победу, если бы не сыграли в поддавки.



Оставим пока без комментариев мотивы, двигавшие Мокрецовым, но, как бы то ни было, сегодня очевидно: он подложил «свинью» пришедшему ему на смену Михаилу Мишустину. А тот, в свою очередь, теперь вынужден делать хорошую мину при плохой игре и всячески заминать грехи своего предшественника.

Вся эта история со странным образом проигранной подчиненными Мокрецова тяжбой при очевидном исходном преимуществе налоговиков, всплыла из забвения, когда депутат Государственной Думы России Антон Ищенко направил в Генеральную прокуратуру запрос с просьбой проверить действия сотрудников Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 в 2007-2008 г.

Дело в том, что без «дружественной» пассивности налоговиков, владелец АФК «Система» Владимир Евтушенков вряд ли смог бы приобрести 85% ТЭК Башкирии со «скидкой» в 500 млн. долларов США в 2009 г. По крайней мере, так считает депутат Ищенко.

Напомним, для этого у него есть все основания, ведь заинтересовавшись передачей акций предприятий Башкирского ТЭКа благотворительным фондам «Юрюзань», «Инзер», «Урал» и «Агидель» налоговики без особого труда распознали в приобретателях признаки «прокладок», подконтрольных сыну тогдашнего главы республики Башкортостан Муртазы Рахимова.

Управляемое Уралом Рахимовым ООО «Башкирский капитал» в 2004-2005 гг. приобрело таким образом практически все сколь-нибудь значимые предприятия республиканского ТЭК, активы которых в последствии были переданы в соответствующие инвестфонды.

Схема была настолько проста и незамысловата, что в 2007 г. в Московском арбитражном суде сотрудники Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 (МИФНС№1) без особого труда доказали то, что все передвижения активов республиканского ТЭКа были ничем иным, как попыткой «размыть» их и вывести из-под налогообложения. К тому времени семейство Рахимовых уже успело договориться о продаже акций «Башнефти» одному из миноритариев – Владимиру Евтушенкову, а точнее, принадлежащей ему АФК «Система». Решение арбитража в сложившихся условиях грозило срывом сделки, тем более что истец, в лице налоговиков, требовал передать акции «Башнефти» государству.

Однако 10 апреля 2008 г. на помощь Рахимовым и Евтушенкову пришел председатель Верховного арбитражного суда (ВАС) Антон Иванов, который утвердил постановление пленума ВАС «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации». Согласно этому постановлению, недавняя победа налоговиков в арбитраже буквально сводилась на «нет»: сделками, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, судьи ВАС сочли такие сделки, которые касаются производства оружия, наркотиков, запрещенной литературы и других экзотических товаров. Таким образом, незамысловатые действия Урала Рахимова в отношении «Башнефти» признавались законными, а усилия налоговиков по изъятию собственности компании в пользу государства – не соответствующими букве закона.

Этот момент без преувеличений можно считать ключевым в определении роли, которую сотрудники МИФНС №1 сыграли в обеспечении сделки между структурами Урала Рахимова и АФК «Система». Сделки, которая в итоге «сэкономила» для покупателя, но и лишила продавца, как считают следователи, не менее 500 млн. долларов США. Дело в том, что получив решение пленума ВАС сотрудники налоговой просто отступили – отозвали иски.

Правда, ФНС обратилась в Конституционный суд с запросом по упомянутому постановлению пленума ВАС, касающегося порядка применения статьи 169 ГК. Однако формулировка запроса, подписанного тогдашним главой ФНС Михаилом Мокрецовым, позволила не высказать никакой позиции, касающейся права налоговиков подавать иски по ст. 169 ГК. Дело в том, что ФНС в своем запросе ссылалась не на решения КС 2004 года, в которых прямо говорилось о ст. 169 ГК, а на постановление 1998 года N 24-П и определение 2001 года N 138-О, где непосредственно на ст. 169 ГК ссылок не было. Иными словами, формальный жест по возврату применимости ст. 169 для возврата акций башкирского ТЭКа государству, в действительности помог КС не принимать решений, не выгодных акционерам будущей Башнефти.

Нынешний руководитель ФНС Михаил Мишустин теперь прилагает титанические усилия для того, чтобы информация, касающаяся роли его предшественников и нынешних его подчиненных в деле о хищении акций «Башнефти», не выходила за стены следовательских кабинетов. Возглавив весной 2010 года ФНС, Михаил Мишустин по идее должен был озаботиться тем, чтобы добиться возмещения нанесенного государству ущерба при приватизации предприятий Башкирского ТЭК. Но он предпочел похоронить это дело под сукном. Вместо того чтобы после ревизии 169-й, «безнравственной» статьи ГК, прибегнуть к другим нормам права, налоговики полностью прекратили какие-либо попытки привлечь к ответственности Урала Рахимова по другой, более подходящей с точки зрения ВАС, статье.

Налоговики как будто испугались того, что выигранный ими в первой инстанции иск по возврату активов «Башнефти» в собственность Росимущества может быть оставлен в силе. После назначения г-на Мишустина главой ведомства они просто перестали видеть состав преступления там, где его сейчас отчетливо видят сотрудники Следственного комитета.

Но причины для беспокойства относительно запроса депутата Ищенко есть не только у Мишустина, его подчиненных и их предшественников. Очевидно, что постановление пленума ВАС как нельзя лучше сыграло на руку участникам сделки по продаже 85% акций «Башнефти». Такие «счастливые совпадения» как правило дорого стоят, а подробности их организации тщательно скрываются от посторонних глаз. Однако сопутствующие решению ВАС косвенные признаки, словно круги на воде, могут указать на тех, кто находится в эпицентре этой истории, на «выгодоприобретателей» обновленного толкования статьи 169 ГК РФ.

Помимо практически полной потери интереса к подробностям продажи предприятий башкирского ТЭКа, сотрудники налоговой стоически перенесли и обвинения в «рейдерстве» в свой адрес. Дело в том, что постановление пленума ВАС в апреле 2008 г. вызвало в прессе многочисленные комментарии о том, что таким образом на пути «рейдеров в погонах», вольно трактовавших статью 169, поставлен надежный заслон. Напомним, что параллельно в Госдуме рассматривался целый ряд поправок к действующему законодательству, призванных усовершенствовать борьбу с рейдерством. Главными инициаторами принятия поправок выступали депутаты Виктор Плескачевский, Елена Панина и Владимир Плигин.

Пожалуй, стоит подчеркнуть, что мужская часть этого «триумвирата» известна в качестве влиятельных думских лоббистов, обладающих неформальными связями в судебной системе, в том числе в Верховном суде РФ. Суть предложенных ими в 2007 г. инициатив сводилась к тому, что оценку имущества и ущерба должны производить не силовики и госслужащие, а профессиональные оценщики. Теперь, что называется, «следите за руками»: изменения в законодательстве приняты и оценщики… гармонично встраиваются в рейдерские схемы! Ну а ставшее историческим решение пленума ВАС порождает целый букет взаимовыгодных сделок и назначений в узком круге лиц, состоящем из явных и тайных интересантов продажи «Башнефти» евтушенковской «Системе».

Судите сами – дочь Владимира Евтушенкова Татьяна занимает пост советника президента «Сбербанка» Германа Грефа. В свою очередь супруга Германа Оскаровича Яна, ранее управлявшая некоей «Студией подарков ВВЛ» совместно с супругой депутата Владимира Плигина, получила в свое распоряжение некое ЗАО «Дар.ру» (продажа произведений искусства), партнером в котором выступает менеджмент АФК «Система». Скорее всего, речь идет о жене Евтушенкова Наталье Николаевне, как утверждают, родной сестре второй супруги экс-мэра Москвы Юрия Лужкова, Елены Батуриной. Г-жа Евтушенкова занимает пост советника председателя МТС-банка, подконтрольного ее мужу. Но помимо этих «скромных семейных радостей» друзья разделили и счастье совместного ведения бизнеса. Приобретение «Башнефти» стало крупнейшей сделкой в истории АФК «Система» и скорее всего потребовало активного привлечения дополнительных средств.

Примечательно, что видимо в благодарность за практически неконтролируемый с точки зрения ценообразования и рентабельности бизнес супруги, Греф во время совершения «сделки века» предоставляет структурам Евтушенкова ряд крупных кредитов. Это один миллиард долларов США для «Комстар-ОТС», два кредита на общую сумму 59 млрд рублей для МТС, а также кредитная линия на 3,2 млрд рублей в рамках сделки по приобретению у банка активов «Детского мира».

Стоит ли удивляться тому, что известие об аресте Владимира Евтушенкова Герман Греф воспринял как личную трагедию? Ну а учитывая удельный вес участников этой истории, вряд ли придется удивляться и тому, что на роль «крайнего» наверняка прочится человек далекий от дружной компании Грефа, Евтушенкова и Плигина. Кандидатура главы ФНС Михаила Мишустина в этом свете выглядит особенно уязвимой, учитывая его усилия по сокрытию роли Мокрецова в истории «Башнефти». Тем более, что теперь, когда московский арбитраж в очередной раз подтвердил правоту СК и Генпрокуратуры, к Мокрецову наверняка возникнут неудобные вопросы, отвечать на которые придется нынешнему руководителю ФНС.


Сергей Тарасов

http://wek.ru/kak-mokrecov-podstavil-mishustina-pod-bashkirskij-tyek