Учёный Михаил РОДНОВ выпустил немало работ по истории Башкирии. И удивляется, почему о «великих» открытиях в республике не знают даже коллеги из соседних регионов.
Политический заказ
- В одной из ваших публикаций при характеристике местной науки прозвучал термин «аквариумная история»…
- Термин не мой, а московского коллеги. К сожалению, историческая наука зависит от процессов, которые происходят в обществе. На постсоветском пространстве национальная историография резко отделилась от российской.
- А чем это вызвано?
- Политическим заказом. Стремлением прежнего руководства Башкирии к максимальной суверенности. С выходом в перспективе на поддержку сепаратистских течений.
- И что в итоге?
- Конечно, есть общественные деятели, которые выдвигают личные идеи. Наш офтальмолог профессор Эрнст Мулдашев встречает сынов Богов в горах. Но никто здесь не проводит параллели с исторической наукой. Другое дело, когда это официальная политика научных организаций, которые призваны создавать правдивую историю, изучая факты и источники. А в условиях развития всемирной науки местные изыскания выглядят анахронизмом.
- А как российские коллеги к этому относятся?
- На нас смотрят как на заповедник. Вникают в ситуацию в лучшем случае соседние регионы. Причём смеются и критикуют. А кто дальше, машут рукой: «Мы не желаем в эту грязь влезать». Надо понимать пропасть между мировой и российской наукой и региональной, националистической. Над сенсационными открытиями в городище «Уфа- II» смеялась вся страна. Все восприняли эти якобы открытия городов как анекдот.
- Но Уфу недавно посещал московский археолог Игорь Кызласов, говорил об уникальности объекта, о существовании здесь древнего города…
- Конечно, «Уфа-II» - археологический памятник огромного значения. Но я таких историков слушаю и в других регионах. Они говорят совершенно не то. Иногда подшучиваю: «А что ж вы в Уфе утверждали другое?» Они отмалчиваются. Это политес.
- Но почему нет серьёзного отчёта о раскопках? Во всяком случае, общественность о нём не слышала.
- Вот пример того, что наука эта закрытая. Выносят на широкий суд общественности только то, что выгодно. Остальное не публикуется.
- В Башкирии сменилась власть, что будет с местной исторической наукой?
- Думаю, процессу придали естественный ход. Наш аквариум маленький. Стратегия новой власти – не обращать на него внимания. Но изменения есть. В Башгосуниверситете сменилось руководство, новый ректор наводит порядок. Мы видим это. Коллеги с истфака пошли в архив. Впервые за 20 лет.
Башкирский Чикаго
- Вы специализируетесь на истории крестьянства. Что вас не устраивает в национальной историографии - восстании против царизма?
- Я занимаюсь более поздним периодом. Если вы имеете в виду XVII-XVIII века, то на эти события приходится в сумме 15-20 лет, 90% времени люди жили нормальной жизнью. Этот вопрос политизирован.
- А XIX век? Есть мнение, что вотчинное право башкир на земли препятствовало развитию среди них предпринимательства.
- Уже в вопросе слышу отголоски местечковой пропаганды. У башкир было мощное фермерство. По уровню сельского предпринимательства они обгоняли соседей-татар в пределах Уфимской губернии. Обилие земли, спрос на пшеницу на мировом рынке быстро привели к тому, что появился башкирский средний класс, выходцем из которого был известный Валидов. Развивалась своя фермерская Америка. Ваши коллеги сто лет назад в своих журналистских штампах сравнивали нас со Штатами. Самара – приволжский Новый Орлеан, Миасс – Калифорния, а Уфа – Чикаго.
- Почему?
- Наш город тогда бурно развивался как экономический центр за счёт роста сельского хозяйства. После проведения железной дороги – гигантский торговый центр. Через каждые 20 лет население Уфы удваивалось. В XIX веке Башкирия уже ничем не отличалась от традиционных губерний. Если бы темпы сохранились, миллионную планку мы достигли бы в 50-е годы. Сегодня в Уфе проживало бы около 3 млн человек. Но советская история повернула всё в другое русло.
- А почему тогда в гражданскую войну мы видим рост национального движения?
- Обратите внимание, оно проходило в строго республиканской форме. Никаких идей о ханском правлении.
Я думаю, сам Валидов понимал, что это иллюзия. Так же, как и глава Чечни прекрасно разумеет, что республика может существовать независимо, но это будет жалкая полуколония. Политическая элита Башкирии просто взяла от Валидова то, что ей было надо, касательно суверенитета. Тогда не случайно выпячивались антироссийские моменты. Сегодня я бы не драматизировал ситуацию с аквариумной историей.
- Но её преподают как региональный компонент в школах…
- Я знаю многих молодых людей, которые с удовольствием читают нашего земляка Сергея Аксакова. Откуда интерес? Его нет в школьной программе. Примитивное вдалбливание вызывает отторжение. Несколько лет назад я проводил опрос первокурсников по местному историческому компоненту. Никто не знает, кто такой Ибн Фадлан (арабский путешественник и писатель X века, посетивший Башкирию, - ред.). В лучшем случае ассоциация со стариком Хоттабычем. А за пределами республики сведений еще меньше. Просмотрел «Историю России с древнейших времён до наших лет», учебник для студентов Санкт-Петербургского университета, страниц 800. В материале о Крестьянской войне Емельяна Пугачёва обороне Уфы отведено две строчки (!), Салават Юлаев вообще не упоминается. В параграфе о национальном вопросе в Российской империи башкир нет. О всех «великих» открытиях, которые здесь совершаются, не знают даже коллеги из соседних регионов. Есть большая мировая и российская наука, и маленькие местные бульканья просто не слышны.
ДОСЬЕ
Михаил Роднов, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института истории, языка и литературы Уфимского научного центра РАН. Крупный специалист по демографии и истории крестьянства Уфимской губернии начала XX в. Родился в 1959 г. в Ярославле. Окончил истфак
БашГУ в 1981 г. Выпустил около 40 монографий, сборников статей и документов, всего около 200 научных публикаций.
http://www.u7a.ru/articles/society/6681
Позорная антибашкирская статья неудачников-манкуртов
ОтветитьУдалитьМолодец,, товарищ Роднов !
ОтветитьУдалитьА мы, башкиры, живем и здравствуем тысячелетиями, со времен Урал батыра и слыхать не слыхали о каком-то Роднове...А то,что в школьном учебнике истории нет сведений о башкирах и Салавата Юлаева - это колониальная политика РФ, удивляться этому надо ли?..Колониализм еще раз находит подтверждение. О башкирах вспоминают когда война, когда надо служить в армии, когда надо быть толерантным,тут перевыполнение всех планов на все 200.
ОтветитьУдалитьНе будь толерантным верным "башкортом". Будь воинственным башкортом. Распустились блин
УдалитьВ действительности очень примитивно мыслит господин Роднов, я был о нем лучшего мнения, если честно. Долго смеялся над "мощным фермерством у башкир" и что А-З.Валиди был выходцем из "среднего класса" (формально это так, но носителем этой системы ценностей он не был - поэтому выпячивать это - грубая ошибка). Между прочим у Роднова типично провинциальное мышление - являясь местным историком он хулит местных ученых разделяя историю на мировую, российскую и региональную (националистическую). Но сам он лично ни первую, ни во вторую не входит (хотя сам так не считает). Он обычный заштатный архивный червь (в России таких сотни), и его работы грешат самым примитивным европоцентризмом.
ОтветитьУдалитьвот еще пример его убогой аргументации (и это доктор наук!):
"Просмотрел «Историю России с древнейших времён до наших лет», учебник для студентов Санкт-Петербургского университета, страниц 800. В материале о Крестьянской войне Емельяна Пугачёва обороне Уфы отведено две строчки (!), Салават Юлаев вообще не упоминается. В параграфе о национальном вопросе в Российской империи башкир нет."
1. Раз нет - значит историки РБ плохие. Но это не аргумент ученого. Скорее, наоборот, это недоработка составителей самого учебника для студентов. Хотя это же учебник, а не колл.монография - вполне допустимо пропустить или сократить некоторые сюжеты.
2. Поэтому и нет, что региональной историей занимаются в целом местные историки. Москва и Питер не может писать за все территории.
Короче, очень примитивный уровень суждения, да еще своих коллег "по цеху" из БГУ грязью облил. Между прочим, умерший А.Асфандияров побольше его в архивах копал, поэтому мазать всех грязью как это делают Роднов и Кучумов - очень низко, некрасиво. Хотя другого от них нечего ожидать, ибо они типичные маргиналы не вписанные "до конца" ни в региональные, ни федеральные сообщества ученых. Вот и рождается внутренний конфликт с обидой на весь мир.
Надо смотреть, кто, в чём заинтересован в данном вопросе. Да, у власти всегда свои интересы,как сказал Сталин "Нет народа - нет проблем". Интерес власти полностью не совпадает с интересами башкирского народа – это правда.
ОтветитьУдалитьРусская хитрость и шовинизм - сами пишем с большими пропусками и потом сами же ссылаеися на свои "труды".
ОтветитьУдалитьПривет! Очень полезные советы тренинги 1с в этом
ОтветитьУдалитьстатья! Здесь небольшие изменения, которые делают наибольшие изменения.
Большое спасибо за участие!