О русских вопросах в Башкирии

Но сначала Официоз:

По сообщению ИА Башинформ, 17 декабря «в Шаляпинском зале Уфимской государственной академии искусств состоялась конференция, посвященная созданию в Уфе отделения региональной общественной организации «Собор русских Башкортостана». Председателем вновь образованного отделения стал директор Уфимского института путей сообщения Николай Протасов, сообщили в пресс-службе городской администрации. 

Событие, безусловно, положительное. Но это – мероприятие официозное. 

Нас же интересовала неформальная, истинная суть мотивов и ситуации в русском движении РБ. Мы обратились к давно зарекомендовавшему формату «круглых столов традиционалистов Башкортостана». Практикуются они с 2007 года. Суть – собирать, пользуясь личным доверием к участникам инициативной группы, реально, по «гамбургскому счету», авторитетные или перспективные общественные акторы и понимающих в конкретной проблеме людей: ученых, религиозных и политических деятелей. Именно и только в неофициозном формате, чтобы не связывали неизбежные при нем огласка и обязательства. Темы могли быть достаточно острые – не на публику, а по-настоящему. 

Требовалось не просто провести обсуждение вопроса, найти точки соприкосновения либо хотя бы пути к ним. Но и приучать потенциальных и действующих лидеров, особенно молодежь, к диалогу. И друг с другом и в принципе. Чтобы в будущем, когда придется оппонировать более серьезно, относились к «противнику» не как к лубочному злодею, а понимали хотя бы его логику и позиции. Потому, что мы пока еще - люди одной большой, цивилизационной Традиции. Обычно получалось, «столы» перезнакомили кучу людей, некоторые из которых пошли весьма далеко.

Во многом аналогичную работу выполнял, кстати, политологический клуб «Полис» в БашГУ под председательством Евгения Беляева – иногда подобные «столы» проводились совместно. В том же направлении, но только для башкирской молодежи, собирал редкие сходы «Майдан» молодежного крыла Курултая башкир, а в Интернете – сайты «РБ-XXI век» и «Башфорум».

В отличие от них, аудитория наших «круглых столов» всегда была строго ограничена под тему, собирались только люди, в ней уместные и полезные (включая граждан с совершенно полярными взглядами). Модератором чаще всего выступает Юлдаш Юсупов.

Например, в теме про русское движение нужны активисты Собора и разных националистических групп, необходимы непосредственные организаторы «Русского марша», их оппоненты и люди, к которым риторика марша была обращена: представители их башкирских коллег-соперников по национализму, и, разумеется, представители кавказских диаспор, Федеральной миграционной службы и т.д. Безусловно, русское патриотическое движение много шире – но в данном случае нас интересовали относительно радикальные (но не провокационные, а стремящиеся к диалогу) круги. 

КРУГЛЫЙ СТОЛ

28 ноября в Институте Гуманитарных Исследований Республики Башкортостан прошел круглый стол "Современные проблемы межнациональных отношений в Республике Башкортостан", посвященный прошедшему в Уфе 04.11.2013 года "Русскому маршу" и неоднозначной реакции на него различных национальных и общественных объединений республики.

В работе круглого стола приняли активное участие: эксперты Центра социокультурного моделирования ИГИ РБ Р.С. Бакаев (БГПУ), А.Т. Бердин, И.В. Демичев, Р.Д. Карамышев, Ю.М.Юсупов (ЦСКМ ИГИ РБ); зам. директора ИГИ РБ Д.М.Абрахманов, М.М.Нугуманов (ИГИ РБ); член Исполкома Собора русских РБ, активист Молодежного Собора русских РБ и Национально-демократической партии (НДП) К.Крылова к.полит.н. Евгений Беляев, другой организатор Русского Марша в Уфе – активист НДП Константин Кузнецов и иные представители русских националистов РБ; глава общества развития башкирского языка "Туган тел" Тимур Мухтаров (совместивший на этот случай представительство БПД "Кук буре" вместо председателя БПД Азата Сальманова, который прийти не смог); начальник отдела трудовой миграции Федеральной миграционной службы РБ, президент Азербайджанского национально-культурного центра Республики Башкортостан Мамедов Габил Ильяс-оглы, председатель Национально культурного центра армян в Республике Башкортостан "Севан"; представитель движения "Суть времени" в РБ Максим Вдовин, красный блогер Антон Вашкевич и другие гости форума.

По мнению всех участников, дискуссия получилась острой, оставаясь при этом в рамках общего дружелюбного и творческого настроя, интересной и полезной в плане постоянной цели круглых столов традиционалистов Башкортостана - прояснения позиций и конструктивного диалога. Разговор был долгим и затронул много сложных вопросов, поэтому личные впечатления и суждения участников планируем разместить позже, сегодня же предлагаем вниманию читателей видеозапись данной встречи ученых и общественников. Впечатления одного из участников можно узнать здесь.

Свое отношение к «Русскому Маршу» в РБ и РФ я уже выражал неоднократно, как на нашем сайте, так и в «Политическом обозрении» и «Русской Башкирии». Ход дискуссии здесь комментировать не буду - просмотреть видео- и прослушать аудиозапись каждый может сам. Добавлю лишь то, что на круглом столе почти не обсуждалось, а именно: 

НЕСКОЛЬКО СЛОВ О РЕЗОЛЮЦИИ "РУССКОГО МАРША" В УФЕ

Ее на митинге зачитал Виталий Луговой, глава РНЦ «Патриот» из Кумертау, на мой взгляд, точного русского аналога БПД «Кук буре». Полностью резолюцию можно увидеть здесь. Остановимся только на некоторых моментах. 
Преамбула и вообще многое в ней составлено вполне толково, укажу лишь на явно противоречивые пункты. 

Пункт 2.1: «Признавая за каждым народом РФ права на изучение родного языка, мы требуем: - утверждения за русским языком, помимо статуса государственного языка межнационального общения, статуса родного языка».

Проблема в том, что означенный статус был у русского языка в РБ всегда, и при Хамитове, и при Рахимове. Это в Татарии – не был, и только будет введен. 

Вообще, этнолингвистический конфликт – практически единственный в Башкортостане, который может вообще хоть как-то называться конфликтом – все остальное раздувается провокаторами совсем уж искусственно. 

Ребята из Собора к провокаторам точно не относятся, но как только доходит до конкретных рекомендаций «для разрешения этнолингвистического конфликта», авторы резолюции путаются, причем совершенно этого не замечая.

Пункт 2.2. и 2.3. просто противоречат друг другу, требуя:
«- изучения русского языка и литературы русскими и русскоязычными учащимися в равных объемах на всей территории России»
И одновременно:
«- предоставления для родителей учащихся права выбора учебных планов».

Потому как выбор РАЗНЫХ планов подразумевает именно РАЗНОЕ количество часов. И совершенно необязательно в пользу увеличения – нигде в законе такого не прописано. 
Либо мы утверждаем обязательный ДЛЯ ВСЕХ в РФ минимум часов русского и литературы – и тогда я - «за». Естественно, оставляя в покое башкирский как государственный и полную свободу и возможность бесплатного изучения как родного. (Вообще-то, почти так оно сейчас и есть, но очевидно, что этот минимум требуют увеличить до разрешенного максимума; что при катастрофе образования в РФ понятно – но спорно). Либо перестаем лицемерить: вы, граждане, за вытеснение башкирского, а вовсе не за расширение русского. 
Насколько я знаком с позицией организаторов марша, например, Евгения Беляева, для них верно первое. Т.е. САМЫЙ конфликтный вопрос в РБ вполне разрешим. Хотя бы потому, что уже почти разрешен.

На «столике» я несколько раз спрашивал Беляева и Кузнецова – и, с другой стороны, Тимура Мухтарова: согласны ли они на такой вариант?
Общий ответ был солидарным – тема требует отдельного обсуждения, но в таких рамках обсуждаема и решаема. 

Напоминаю, «Туган тел» и «Кук буре» - самые жесткие сторонники обязательного преподавания башкирского языка в школах, наша, например, позиция значительно гибче, а позиция Дильмухаметова и вовсе ближе в этом вопросе к русским «родительским сайтам». «Соборовцы» - также в своей позиции упорны и последовательны. 
И если договариваются, не отступая, конечно, от своих принципов, эти стороны – то провокаторам достаточно скоро нечего будет ловить. 
Упомянутая тема развилась во второй части встречи – в записи ее, кажется, нет. То, что в видеозаписи есть, описывать не буду – можно просто посмотреть.

Следующее требование: «- недопущения введения обязательного изучения башкирского языка в вузах по специальностям, не связанным с башкирской филологией».
Это еще показательнее. Нет еще свидетельств, что это хоть как-то отнимет хоть один час от обязательной программы - но уже откровенный крик: мы не хотим учить ВАШ язык! Мы не хотим даже, чтобы ему вообще у нас учили в рамках программ! Только для желающих! Для внеклассного чтения! НЕ ДОПУСТИМ башкирский в ВУЗы, если не по филологии! Это - прокол, конечно. Думаю, здесь опять постаралась неугомонная Некрасова-Нургалеева. С подачи известного ученого - собирателя сплетен из "научных сфер". 

Не буду спорить по пункту предметно, тем более, что неясно, о каком вообще «допущении» речь, но само требование НЕДОПУЩЕНИЯ – язык уже апартеида. Впрочем, апартеидный язык там мелькает везде. То на него жалуются, то его требуют. 

Логика в общем-то понятна: националисты всегда за апартеид, но только при условии если они в нем белые люди. А если наоборот, то это варварство и средневековье.

Требование «- освобождения от обязательного изучения башкирского языка отдельных категорий учащихся» 
– Также пункт вполне обсуждаемый, если отбросить абсурдную длину списка, которую составляли явно по принципу письма запорожцев турецкому султану. Учащиеся коррекционных школ – это опять явно тема Некрасовой – но эта та редкая тема, где она действительно компетентна и я совершенно серьезно считаю ее мнение правильным. Не нужен башкирский язык ученикам коррекционных школ. Вообще.

Далее опять пошел сюрреализм типа «- предоставлять равные права при поступлении в вузы всем абитуриентам». 
Права у нас по закону у всех равные. А по блату поступают вне всяких прав и законов. Блат искоренить? Хорошо бы. Но это не удавалось даже могучей Советской власти, куда уж нынешней, которая сама вся на этом самом основании и построена. За неимением на постсоветском пространстве никакого другого. Блат («крыша») и деньги – и попробуйте от них отказаться, прекраснодушные товарищи – ведь общество посыплется. 

Впрочем, для непонятливых, вроде меня, разъяснили отдельным пунктом: «- прекратить практику квотирования мест в вузах по национальному признаку, а также практику целевых наборов в вузы, основанных на национальной и территориальной принадлежности». 

Жители Кумертау против квотирования – это, конечно, очень хорошо, хоть для них и непрактично. Я не сомневаюсь, что ребята из Кумертау имеют очень высокие шансы по сравнению с москвичами, чеченцами в ВУЗах Москвы или хотя бы уфимцами в столице родного Башкортостана. 

Просто запомним это: националист ПРОТИВ квот. Т.е. приблизительно фиксируемого национального представительства. Чтобы не говорили потом, якобы не поняли. Потому, что в этом году русские националисты Центра, напротив, 4 Ноября 2013 г. требовали именно национально-пропорционального представительства. 

Но в Кумертау и Уфе непреклонны: не нужно его нам! Хорошо, присоединимся.

Официально квот, кстати, и не существует. В мое время они, кажется, еще были – но не по национальному, а именно территориальному и профессиональному признаку: для сельчан и отслуживших в армии, особенно в Афганистане. Иное дело, что деревенские у нас в РБ в основном башкиры и татары – в чем не вижу плохого. Мера эта была справедливой: у более способных и уж точно более трудолюбивых, чем, например, я, моих однокурсников из села - против нас, горожан, при конкурсе 11 (одиннадцать) человек на место не было никаких шансов. Потому, что есть разница между работой с детства посреди буренок да тракторов - и беззаботным детством среди книг и людей, всю жизнь проживших среди книг. 

Понятное дело, что и горожане не были, в основном, ботаниками, и деревенские пользовались очень приличными деревенскими библиотеками, а деревенский учитель зачастую, без всякой иронии, – образец подвижничества. Но разница все равно существенная. Люди упрямо по три раза поступали. 
Те же, кто (по слухам) прошли по квоте (уже тогда негласной) хотя бы восполняли это яростным прилежанием. Правда и учили нас всех отлично. Истфак БГУ - тогда звучало гордо.
Посмотрите, в чьих руках половина политики и медиасферы Башкирии. Нечего удивляться и огромному проценту истфаковцев в МВД и ФСБ. Потому, что историку и следователю необходим один и тот же навык – работы с информацией. Как правду добывать. И побочное – лапшу на уши вешать и квалифицированно ее же с ушей снимать. Но оставим лирику.

Особо занятна была претензия РМ против: «- препятствования возврату исторических названий улицам и населенным пунктам» - у шествующих по улицам, официально, на уличных указателях запечатлевших по два-три своих исторических названия, да еще на трех языках сразу.

А за пункт «- Искоренить коррупцию в службах и ведомствах, работающих с мигрантами и работодателями» в случае его осуществления разработчикам смело можно дать Нобелевскую премию. Мира. 
Потому, что масштаб будет круче задачи Перельмана. …Нет, не устаю удивляться: до чего все-таки нацдвижи похожи… Курултай Курултаем, те же мысли, тот же наивный или имитационный подход.

Наконец, откровенная некрасовщина-нургалеевщина:
«- создания и поддержания мифа о так называемом «русском фашизме» со стороны отдельных групп».

Конечно, после акций «Белый вагон» и вот этаких сценок «Русского марша» в Москве, опасаться по поводу "Русского марша" насчет фашизма может только преступный русофоб. 
Несколько смутило меня, правда, заявление активиста «РМ» Ивана Сахарова о том, что антифашизм – это прибежище негодяев. Ранее, помнится, не антифашизм, а патриотизм таковым прибежищем любила называть некая Новодворская (не «башкирская», а настоящая). 
И я вот подумал: мои предки были антифашистами. И предки Ивана, уверен – также. И вся страна. И патриотами. Неужто наша страна была прибежищем? И что тогда называть русофобией?

И естественно:
«- замалчивания роли в истории Уфимской губернии и Башкирии таких личностей, как воевода Нагой, защитники Уфы от пугачевщины; генерал-лейтенант Евграф Гладышев, художник Михаил Нестеров, археолог Пётр Ищериков и так далее. - отсутствия памятников, памятных знаков и мемориальных досок в их честь».

У Некрасовой-Нургалеевой есть черта: любую нормальную мысль она мастерски доводит до абсурда, при этом вцепившись в любое свое, неудачно мелькнувшее, как клещ. И окрасив даже самый невинный предмет, вроде памятника Михаилу Нестерову, неожиданной дозой башкирофобии.

Чтобы «роль в истории» не замалчивали, об этой роли нужно просто читать. Книжки. Какие есть, а их много. Навскидку: Асфандиярова, Азнабаева, Букановой, Иванова, Роднова, да мало ли. Это – только научные. Из научно-популярных вспомню Синенко, но вообще их много. Тогда не придется ерунду про Нагого писать. Почтенному воеводе Нагому памятник в Уфе уже есть, - там, где он заслуживает по масштабу. На улице Башкирской. 
Особенное удовольствие доставляет упоминание в РЕЗОЛЮЦИИ скандального воеводы без имени – то ли Иван, то ли Михаил, не все ли равно!? главное, что русских обижают! 
Упоминание в День, посвященный как раз изгнанию интервентов, которым преданно служил не полумифический для Уфы Иван Нагой, а вполне реальный Михаил, за таковой патриотизм и законопаченный государем в самую маленькую крепость Урало-Поволжья. 

Вообще, я, как и, например, Салават Хамидуллин или Искандер Саитбатталов, не против памятнику ВОЕВОДЕ Михаилу Нагому. Наиболее целесообразно - в рамках комплекса «Древняя Уфа», как давно утверждено учеными и правительством. Только не знаю, чем он больше заслужил нашей памяти, чем другие воеводы и губернаторы – Дмитрий Волков, например, или Василий Перовский.

Вот Михаил Нестеров – иное дело, это художник, личность, масштаба, действительно делающего честь своей и малой и великой Родине. Именем большого художника в столице Башкортостана назван музей, а бесплодные баталии по поводу его памятника закончились именно так, как я на них пессимистично предсказывал: ничем. 
Кто будет спорить против памятника Нестерову? Никто. Спорили, горячились. Да где же он? Думаю, виноват кровавый режим Рахимова.
Впрочем, в этом, по свидетельству журналиста Сергея Шушпанова, есть подвижки: "Что же касается памятника художнику Михаилу Нестерову, то этот вопрос можно смело "снимать с повестки дня". Да, памятника Михаилу Васильевичу пока нет, но он появится в ближайшее время, заверила меня заместитель директора Башкирского государственного художественного музея имени М.В.Нестерова Светлана Игнатенко." 

А память более спорным персонажам мы всем миром обсудим и почтим, там где целесообразно - в камне и бронзе, когда уйдет время провокаторов и провокаторш, когда установка мемориалов будет служить не расколу, а сплочению и творческим размышлениям земляков над общей драматической историей, когда спадет раздражение и народ забудет об угрозах всяческими «Уфимскими губерниями». Или еще более дурацкими «Уфимскими краями». 
Вот тогда, достойно помянув память героев башкирских восстаний и войн с Наполеоном, мы делом вспомним, что в героическую эпоху Салавата с обеих сторон, бывало, сражались люди, жившие по принципу «Береги честь смолоду!», как напоминал нам Пушкин в «Капитанской дочке». 
Достойные нашей памяти, как удостоил бы их ею сам Салават.

Конечно, я понимаю, что дело не в лозунгах и резолюции – которую, скорее всего, давно забыли. Нет цели занудно упрекать кого-то за ляпы – не в ляпах дело. 
Я понимаю, что истинный смысл Русского Марша в Уфе для его участников был не в них (иногда довольно смешных, вроде «Убийцы русского языка, остановитесь!»). Организованного, повторюсь, на "отлично". А в самом марше, в себе самих. В том, чтобы ощутить потерянную солидарность. Хотя бы друг с другом – посреди холодного и равнодушного большого города. Совершенно точно также с «Кук буре». Для обеих групп их пикеты не бессмысленны и не нелепы. Тимуровские дежурства у дома «соратника, подвергшегося провокации силовых органов» или детская игра в конспирацию с этими самыми органами во избежание их кровавого давления с целью срыва очередного Великого Мероприятия – для них серьезно. Это единственный доступный способ почувствовать плечо товарища, - и в этот момент – они верят – всего своего народа. И эти вырабатываемые навыки солидарности действительно могут пригодиться в куда более серьезных ситуациях. 
Но все же это – не просто солидарность – а солидарность политическая. А в политике мы ответственны не только за дела, но и за слова. Точнее, там и слова являются делами. Давайте все будем помнить об этом. 

Засим желаю приятного просмотра.

Азат Бердин, специально для сайта «РБ – XXIвек»

Видеозапись охватывает только первую часть семинара. Полную аудиозапись круглого стола можно скачать здесь.