пятница, 11 октября 2013 г.

Горькое послевкусие «Теастана». При Михаиле Тарасенко Верховный суд превратился в оплот кумовства и коррупции


В Башкирии не утихают скандалы вокруг чаеразвесочной фабрики

В истории «Теастана» – целая череда судебных разбирательств. Фабрики уже давно нет, её бывшие акционеры чувствуют себя обманутыми... Умудрились не заплатить даже адвокату, который вёл это дело.

Фабрику захватили рейдеры?
Во время банкротства Уфимской чаеразвесочной фабрики могла быть использована уже затёртая схема «скупки долгов» предприятия. Бывшие акционеры эту процедуру иначе как рейдерский захват не называют и предполагают, что активное участие в этом приняли новые люди из Финансово-экономической коллегии адвокатов (ФЭКА), с которой несколько лет до этого успешно сотрудничал «Теастан».
(До избрания в Госдуму коллегию возглавлял адвокат Иван Сухарев (ЛДПР). Его партнерами по бизнесу собеседники „Ъ“ считают помощника адвоката, депутата Курултая (КПРФ) Вадима Старова, а также депутата горсовета Уфы Вадима Рамазанова,-  КоммерсантЪ). 


Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc-rss/2035198


Именно ФЭКА в полном объёме владела всей информацией о финансово-экономическом состоянии предприятия. Зная, кому и сколько должна фабрика, есть возможность выйти на кредиторов и убедить их продать долги. Покупателем выступило ООО «Стройбер», которое в конечном итоге и стало единственным кредитором чаеразвесочной фабрики.

После того как фабрику подвели под банкротство, именно «Стройбер» получил возможность распоряжаться имущественным комплексом «Теастана», включая расположенное на «красной линии» в Уфе административно-производственное здание площадью 13 тыс. кв. м, производственную базу в д. Романовка, и земельными участками общей площадью более 32 тыс. кв. метров. Независимыми экспертами это имущество оценивается в 500 млн. рублей, тогда как общая кредиторская задолженность предприятия составляла только 120 млн. рублей.

Адвокат остался без гонорара

Все эти данные стали достоянием гласности после того, как шум поднял адвокат, который остался без гонорара. Судя по материалам судебных заседаний, за два года сотрудничества «Теастана» с ФЭКА, у фабрики накопилась перед ним задолженность почти в 28 млн. рублей. Причём ему пришлось в Федеральном арбитражном суде Уральского округа доказывать, что юридические услуги оказывал именно он, а не иные лица.

Во время рассмотрения этого дела прозвучала информация, что новый председатель ФЭКА Денис Гаймалеев (который ранее работал в другой коллегии адвокатов «Налоговая безопасность») почему-то передал право требования вышеуказанного долга в пользу ООО «Стройбер».

– Уступив долг, он распорядился чужими деньгами, – оценивает сложившуюся ситуацию адвокат Владимир Иванов. – «Стройбер» этот долг не погасил и был ликвидирован. На мой взгляд, факт мошенничества налицо. Поэтому следствие должно разобраться, кто завладел деньгами, и наказать виновных по всей строгости закона независимо от их должностей и статусов.

С этими доводами поначалу согласились и правоохранительные органы. 15 апреля следственное управление СК РФ по РБ вынесло постановление о возбуждении уголовного дела за мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере. Подчеркнём, что дело возбуждалось по факту преступления, фамилии там не фигурировали. Гаймалеев пытался обжаловать его в прокуратуре Кировского района Уфы, но получил отказ. Потом обратился в республиканскую прокуратуру …
Через месяц Прокуратура РБ отменила постановление о возбуждении дела, признана была обоснованной и жалоба Дениса Раисовича.



Торжество закона в Верховном суде Башкирии?
Но Д. Гаймалеев тут же обратился в Кировский районный суд Уфы с жалобой на решение прокуратуры! Получается, он изменил своё мнение и теперь не против, чтобы расследовалось уголовное дело. Но не всё так просто... Видимо, была предпринята попытка подкрепить нужное решение прокуратуры ещё и судебным. Поначалу всё получилось, как и ожидалось, было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

– Незаконность данного постановления для нас была очевидна, – комментирует адвокат Владимир Иванов. – Оспариваемое постановление Прокуратуры РБ не было проверено судом на наличие в нём нарушений закона, а было рассмотрено исключительно в пределах «формальных доводов» жалобы Гаймалеева. Естественно, вынесенный им судебный акт мы обжаловали. И 19 сентября закон восторжествовал: Верховный суд Башкирии отменил постановления прокуратуры РБ за подписями первого зампрокурора О. Горбунова и начальника отдела А. Шаретдинова и Кировского суда, которое принимал судья Ф. Харисов, по сути, признав их незаконными.
Бывший генеральный директор ЗАО «Теастан» Олег Моисеев в связи с этим отмечает, что для башкирской судебной системы это настоящий прорыв, слишком погрязла она в родственных и деловых связях при прежнем руководстве республики.

Досье
Считается, что по схеме «выкупа долгов» в Башкирии уже обанкротились ЗАО «Техинтер» (инвестором застройщика выступило ООО «Уфаинвест» Сергея Косухина), ЗАО «Жилреконструкция» (выгодоприобретатель комплекса ООО «Уфаинвест»); ООО «Агидель» (его интересы в судах представляли адвокаты ФЭКА). В настоящее время знакомые лица фигурируют и в деле о банкротстве ООО «Геострой» (микрорайон «Зелёный берег»).

Депутаты делят чужую собственность?

Это хорошо показывает история того самого «Стройбера», который стал временным владельцем многомиллионной собственности. В открытых источниках есть информация, что до мая прошлого года его собственником был Сергей Косухин, затем фирма переведена под контроль кипрского офшора «Трисетона ЛТД», подлинными владельцами которого могут являться депутат Госсобрания РБ от партии КПРФ Вадим Старов и депутат городского совета Уфы Вадим Рамазанов. Об этом писали, например, в прошлом году в газете «Коммерсантъ».

В то же время эти политики не были замечены ни на одном судебном разбирательстве, поэтому следственным органам ещё предстоит установить, причастны ли они к громкому банкротству. Судя по косвенным деталям, депутаты могли иметь отношение не только к «Теастану», но и к другим компаниям.

К примеру, по данным сайта Адвокатской палаты РБ, офисы коллегии адвокатов «Налоговая безопасность» и ФЭКА расположены в Уфе в одном здании по ул. Шафиева, 54. На сайте горсовета указано, что В. Рамазанов занимает там должность замдиректора. Приёмные депутатов находятся по тому же адресу... Понятно, что бывают совпадения. Но когда ликвидатором «Стройбера» выступает председатель Уральской коллегии адвокатов Фердинанд Багаутдинов с офисом в том же здании, а помощником адвоката в ней трудится Вадим Старов – это уже, пожалуй, перебор.

Жалоба Владимира Иванова на постановление прокуратуры РБ поступает в производство к судье Кировского районного суда Уфы Альфие Рамазановой, которая считается тётей Вадима Рамазанова. Родной дядя этого же депутата состоит в Совете судей РБ и возглавляет Демский районный суд Уфы... В общем жалобу пришлось отзывать.

– Мы серьёзно опасаемся влияния родственных и деловых связей на объективное рассмотрение этого дела, – признаётся бывший генеральный директор ЗАО «Теастан» Олег Моисеев. – Поэтому, на мой взгляд, оно должно расследоваться на уровне Приволжского федерального округа или в Москве.

Редакция связалась с Денисом Гаймалеевым по телефону. От комментариев он воздержался, отметив лишь, что решение Верховного суда он будет обжаловать. Мы следим за развитием событий.

№ 39 (381) от 10 октября 2013 [«Аргументы Недели», Рамазан КУЛМАСОВ ]


Читайте так по этой теме:




2 комментария:

  1. "зто существо" надо снять с доджности. Монголы и те понимали

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анонимный29 июня 2014 г., 02:08

      Куда сморит фсб и убэп и пк мвд рб? цвети моя коррупция!

      Удалить