Прошлое нас разъединяло, - будущее нас объединит!

Поздравляем с Днем Республики Башкортостан!

Дорогие читатели! Сайт традиционалистов Башкортостана «РБ –XXI век» поздравляет вас с главным праздником Башкортостана – Днем Республики!

К этому празднику мы приурочили возобновление работы сайта после длительного перерыва. Перерыв был осознанным – помимо естественных отпусков, лучше было переждать волну предвыборного и выборного информационного шума, когда спокойное обсуждение просто терялось на фоне политической истерии, провокаций, войны компроматов и клоунад. Прогноз свой по выборам мы давали, он был прост и, в целом, оправдался. Кроме того, ждали, когда все выскажутся.

Наша группа не преувеличивает своих интеллектуальных возможностей, и мы ждали, когда башкирская (и не только, разумеется) интеллигенция объяснит, наконец, свое отношение к процессам. Времени пришло достаточно – три года после номенклатурного переворота 2010 г., судить можно не только о новом президенте и его политике.



Было время проявить себя всем авторитетным акторам старой волны и их скорым последователям. Некоторые из них себя и проявили. О выводах и вообще о грустном – позже, сегодня - праздник. И поскольку праздник посвящен нашей Республике, а дата его увязана с Декларацией о суверенитете БАССР, хотелось бы сказать несколько слов о суверенитете.


О СУВЕРЕНИТЕТЕ И ВЛАСТИ ИМИТАЦИИ

Конечно, некрасиво наблюдать, когда люди, активно создававшие и восхвалявшие «суверенитет», теперь с готовностью восторгаются «десуверенизацией». Но причина этому кроется не только и не столько в моральных качествах отдельных представителей башкирской интеллигенции. Сколько в общем для всей страны гибельном тренде – имитации.

Не будем сейчас о перестройке, Модерне, Постмодерне – выделим эту тему в отдельное производство. Скажу просто: имитация давно стала типом нашего жизнеустройства. Это плохо, а иногда - подло. Но это так. Мы живем в как бы демократии, как бы модернизации, как бы благополучии, КПРФ у нас - как бы коммунисты, ЛДПР – как бы либералы, либералы – как бы демократы... - этих «как бы» каждый может набрать коллекцию, просто оглянувшись вокруг себя: в жизни, на работе.

Вследствие этого нарастает явление, названное еще одним ученым словом – аномия. Это когда люди, привыкнув к тому, что все вокруг – имитация – перестают верить любым нормам вообще. Подтверждений Вы опять же найдете много, в обыденной жизни. Люди же "успешные", состоявшиеся именно в этой системе, привычные жить в мире имитации, - а категория "ленточных" "профессиональных башкир" в их число входит по определению - именно поэтому, случается, так легко изменяют "идеалам молодости". Отсюда и торопливая "десуверенизация". Чего стыдиться? Ведь нормы жизни сами становятся расплывчатыми. Имитацией.

В русле той же власти имитации и обратная крайность: когда другие их товарищи, только принципиальнее или просто упрямее, наоборот, не задумываясь, продолжают заклинать реальность словом «суверенитет». Как мантрой. Среди них немало хороших людей. Они имеют право на ностальгию. Но они воспитаны в нем и слово для них важнее сути.

Мы считаем, что выход из исторической ловушки состоит, по большому счету, в освобождении от власти имитации. Как из культовой "Матрицы". И первым делом нам всем необходимо заново учиться видеть вещи такими, каковы они есть на самом деле. И называть их своими именами. Как называли вызовы времени и реагировали на них наши с вами предки.

Призраки эйфории

У традиционалистов в этом плане есть небольшое моральное преимущество. Наша группа давно и последовательно, именно в последние годы правления М.Г.Рахимова настаивала на мягком отказе от устаревшей «суверенитетской» фразеологии. Потому, что «суверенитет» следует воспринимать как он есть: как обозначение определенного исторического периода в жизни Башкортостана. Не более. Можно по нему ностальгировать, можно критиковать, но этот термин должен быть очерчен в четких рамках. Такое обозначение, разумеется, не соответствовало буквальному значению этого слова.

В.В.Путин, мыслящий в основном внешнеполитическими категориями, естественно, демонтировал этот термин, убрав из политической жизни – с точки зрения международного права суверенитет в государстве, даже федеративном, действительно может быть только один.
Сопротивления процессу почти не было – просто потому, что в этом смысле у национальных республик РФ не было и суверенитета. И в то же время как историческое явление, в кавычках, он, конечно, был.

«Суверенитет» был придуман не в Башкортостане, это слово было занесено к нам «парадом суверенитетов» - процессом, запущенным также не здесь. Но подхвачен и использован он был, в целом, правильно. Его удобство в том, что это оказался термин-фантом, слово, под которым каждый понимал свое, разное. И, как ни странно, именно поэтому с ним легко было примирить многих.

Но именно поэтому при других обстоятельствах такой фантом легко использовать в качестве страшилки – например, как синоним сепаратизма – чем башкирский «суверенитет» в реальности не был никогда. Именно так его и стали использовать в нулевых противники режима М.Г.Рахимова и используют сейчас противники гораздо более фундаментального института - самой Республики Башкортостан. Цепляние за этот термин – это именно имитация, когда, зажмурившись от неприятной действительности, хватаются за форму, при которой им было хорошо. Но у которой давно нет содержания. Вредя тем самым самому содержанию, создавая ему врагов буквально на пустом месте.

Потому как время перестройки и прочего безобразия уже само-то по себе вызывает эйфорические воспоминания далеко не у большого количества наших граждан. Причем вне зависимости от национальности. В укреплении Республики была необходимость и немало положительных моментов. Более того, тогда необходимых. Но это не означает, что разумно призывать вернуться в конкретный исторический период, ассоциирующийся у большинства со Смутой.

В реальности Декларация о суверенитете с юридической и фактической точки зрения представляла собой расширение прав автономии. Существовавшей давно и прочно. Суверенитет был формой, автономия, Республика – содержанием. Форма ушла, содержание осталось. И бороться нужно за вещи, жизненно необходимые – за содержание, а не форму. За Республику Башкортостан, а не слово, обозначавшее нечто неуловимое. Иначе вместо работы по новым вызовам истории мы будем тратить время на оживление сданного в музей манекена. Естественно, бестолку. А время уходит.

Кстати, встречал национал-романтиков, которым почему-то кажется, что автономия – термин менее героичный и более соглашательский, чем таинственный «суверенитет». Так вот: именно «автономия» и означает «независимость». Просто, как и «суверенитет» в нашем случае, "автономия" приобрела не буквальный, а исторически обусловленный смысл. Башкирская Автономная ССР, - и соответственно Татарская, Чечено-Ингушская АССР и т.д. Союзные республики: Украинская, Казахская, Эстонская ССР также были автономиями, просто с более широкими правами, чем АССР (а АССР – чем АО – уж кто на что тянет). Именно таких «союзных» прав и добивались для Башкортостана «зубры» башкирского движения в 1980-90-е, и добились было: в день, который мы сегодня отмечаем, БАССР переименована в БССР. Автономии есть не только у нас: Королевство Шотландия, Страна Басков, Княжество Уэльс, Республика Каракалпакстан – типичные национальные автономии.

И А.-З.Валиди, и М.-Г.Г.Курбангалиев, и Ш.Худайбердин боролись не за «суверенитет», - не употреблялся ими такой термин, а именно за башкирскую автономию, причем каждый за свое понимание таковой – как и все силы в Гражданской за свое понимание будущего пути развития России. Потому, что в отличие от нынешних интеллигентов, они не боялись действительности, и принимали путь своего народа таким, каков он есть. Причем обосновывая, словом и оружием, почему. Например, почему башкирам нужна только национально-территориальная автономия и никакая другая. Именно в такой автономии мы и живем: национально-территориальной, Республике Башкортостан. Именно это и празднуем.

Немного истории

День Республики – это и праздник преемственности. Борьба за автономию – следствие всей истории Башкортостана и башкирского народа. Вплоть до самой страшной «башкирской войны» 1735-40 гг. Башкирия была настолько автономна по отношению к короне царей, что проф. А.Доннелли считал эту войну «завоеванием Башкирии» - это при том, что она уже с середины XVI века числилась в составе России, башкирские полки отличались в составе русской армии, воевали в ополчении Минина и Пожарского. Башкиры вели собственные войны (например, с калмыками), заключали мир с правительством (последний раз – в 1725 г.) и приносили присягу заново после каждого мятежа, вырывавшего непокорный край из империи.

Историческая судьба башкир такова, что с самого своего зарождения он находится в центре Евразии, сердцевине мощных многоэтничных империй. И в то же время на стыке Европы и Азии, разных цивилизационных путей, климатических зон и культур, своеобразном внутреннем мета-пограничье. Состояние внешнего мета-пограничья на стыке славянского и тюркского миров породило, например, казачество. Так сложилось, что у башкир были условия, основания и возможности, позволявшие защищать свой путь развития и свою свободу - даже внутри империй. Более тогоэта свобода, автономия стала основой их лояльности этим державам - от каганатов и Орды до СССР. Они – народ государственный, даже державный – поскольку навыки жизни в державах у башкир в культуре с начала их этногенеза. И в то же время независимый, насколько это возможно внутри неодолимой империи. Такое двойственное положение и сформировало навыки вечной автономии.

Конечно, эти свободы зависели не от доброй воли государей, их постоянно надо было завоевывать, в формах, соответствующих каждой эпохе – трудом, пером и саблей. В Российской империи башкиры были едва ли не самым свободным народом – даже после чудовищных поражений 1737-40 и 1755 гг. куда более свободным, чем большинство населения империи.

В той или иной форме, на условиях сильнейшей стороны – но автономное положение, учет традиции башкир был всегда. Краткий период 1865-1917 гг. вспоминать не будем – именно он запомнился катастрофическим обнищанием башкир, зарождением русофобии и национализма в их интеллигенции - и закончился распадом России с потерей не менее 11 млн. убитыми. В Московии же эта автономия была бесспорной, почти в своем буквальном значении; в сословном обществе Российской империи – в виде вотчинного права башкир на землю и Башкирского Войска, чья территория превышала нынешнюю РБ; в Гражданской войне – Башкурдистан, АБСР; в Советском Союзе – Башкирская АССР; в РФ – РБ.

Заявить, якобы БАССР – какая-то не такая автономия – не получится. Невозможно обосновать преемственность РБ с кратковременной «валидовской» Башкирской Республикой, убрав из исторической цепочки 70 лет Башкирской Автономной ССР. Все – система власти, права, экономика, границы – плавно перешло именно от БАССР. И если в ходе антисоветской революции экономика, власть и право «реформированы» коренным образом по всей России – причем именно Башкортостан считается последним бастионом советизма, - то границы, к счастью, остались неизменны. (При БАССР они охватили почти всю Большую Башкирию, кроме башкирского анклава Аргаяш-Кунашак-Сосновка в Челябинской области, а также переданного новорожденной Татарской АССР Мензелинска и небольших исправлений границ. Но в Гражданскую собственно башкирские автономисты не могли удержать и этого – это стало одним из условий возвращения башкирского народа в состояние прочного и творческого мира). "К счастью" - потому, что в Гражданскую новым нац.образованиям бывшей империи за свои границы приходилось жестоко воевать. Как в Югославии недавно. СССР по сравнению с Россией распался весьма цивилизованно.

Думается, не нужно спорить и о "правильных датах" Дня Республики. Да, спор возможен, можно предлагать более приемлемые с каждой точки зрения – от провозглашения Башкирской Республики автономистами, от создания БАССР и т.д. Но есть ли смысл? Ненужное и наивное буквоедство. Преемственность сложна, история богата, дат много, и не лучше ли спокойно принять уже официально принятый и привычный праздник. Публично признанный главным для Республики Башкортостан даже новой администрацией спустя три года после номенклатурного переворота 2010 г.
Праздник, название которому сложилось наиболее удачным образом – День Республики.

Волеизъявление

Нужно ли было принимать эту Декларацию? На мой взгляд – необходимо, и тогда это понимало большинство населения Республики вне зависимости от национальности, проголосовав на референдуме за означенный суверенитет Башкортостана. Уважайте свой выбор, граждане.

Декларация – акт именно утверждения автономии и никак иначе. Не только потому, что утверждалась не что-нибудь, а Башкирская Советская Социалистическая Республика. Т.е. субъект СССР и России по определению. А потому, что запустила процесс СТРОИТЕЛЬСТВА этой самой расширенной автономии в новых, именно российско-федеративных правилах игры. Когда стремятся к независимости, включают совершенно другие процессы. Пример, кто на такое решился – в РФ единственный: Чечня. Посмотрите и почувствуйте разницу. Там никакие Декларации никого не заботили, заботило нечто совсем другое. Армейские склады, например.

Дело не в том, что депутаты, башкирские журналисты и красные директора пошли бы воевать. Мы все же не Чечня, хоть и не Рязань и даже не Татария. (Вот басконский вариант – вполне был в прогнозе). Дело в том, что они этой Декларацией и прочим канализировали всю энергию (реально существовавшую, пусть пока не в столь катастрофических масштабах как в Чечне) «бунта этничности» в русло выстраивания новой иерархии на местах. Так, чтобы она работала: светофоры мигали, трамваи ходили по рельсам, деньги по банкам, а люди на работу. Использовать буйные толпы разгоряченной переменами, мятущейся, отчаявшейся башкирской молодежи, грезящей наяву – это нормально. Важно ведь, как и на что использовать. В Башкирии использовали по-человечески: для объяснения Москве всей сложности ситуации. Наглядно. Не для бойни, а для мира. А это, между прочим, тоже заслуга – а для порядочных людей еще и долг. В общем, Декларация ВВОДИЛА Башкортостан в систему, а НЕ ВЫВОДИЛА его из нее.

И способствовала сохранению России в виде хотя бы такой системы. Система плохая? Конечно. Но это совсем другой вопрос. Который Башкирия была изменить уже не в силах.
И ведь не мы ее альтернативу разваливали. Башкортостан как раз голосовал – весь! – ЗА сохранение Союза. И Рахимов, и Шаймиев в августе 1991 симпатизировали ГКЧП, а в октябре 1993 – Белому Дому. Просто неактивно: потому как для них важнее всего было не допустить гражданской войны у себя дома. Оба знали – у нас она может быть много страшнее, чем в Чечне. Кому интересно – отдельно этот факт аргументирую, а то сегодня - праздник.

Еще меня изумляет клевета отдельных «русских общественников» на действия своих же русских земляков в референдуме о суверенитете Башкортостана. Мол, мы голосовали только «за экономический суверенитет республики». За экономическую независимость! О политической не думали! Конечно, взрослые люди не знали, что экономическая без политической не бывает. Но Бог с этим, дело в другом.
Ведь это означает чудовищную вещь. Получается, якобы люди, зная реалии 90-х, решили: пусть Рязань от голода пухнет, а мы здесь на созданное всем Союзом поживем! Как в Кувейте, правда?

А вот когда обнаружилось, что к расширению прав и смешным мечтам пожить как в Кувейте добавились смешные по объему обязанности в виде 2 часов башкирского в школе – заявили, что это обман и этнократия. Нам бы права без обязанностей!

Кстати о языке. Следует отметить раз и навсегда: коллизии вокруг башкирского языка в школах разыгрались именно и только после свертывания даже следов суверенитета – с 2006 года.

Это естественно: когда автономия была прочнее, у ее авторитарного главы, Рахимова, была свобода выбора и куда большая ответственность – и он поступал по здравому смыслу, рекомендуя башкирам самим сначала выучить свой язык, прежде чем учить ему других. Мелкая трайбалистская грызня остроконечников и тупоконечников началась именно когда грызться стало не за что – разве что в каком порядке названия улиц помещать на табличках: башкирские выше русских или наоборот. Бабай наблюдал за этой возней уже безучастно. Точнее, никак не наблюдал – не до того было. Так что в претензии к суверенитету ситуация с языком не входит. Вообще. А вообще-то языки республик учили и при СССР. Правда, союзных.

В действительности с референдумом все было проще, печальнее и мудрее: люди видели, что «суверенная» власть автономии прикрывает их от беспредела ельцинских реформаторов. Чубайсы и Гайдары, были русским людям «Чужими», будто свалившиеся из космоса, как в популярном тогда ужастике. Более чужими, чем «красный директор» из башкир М.Г.Рахимов. Он, как и вся «суверенная» власть уже показали действительно авторитетным акторам (большинство из которых были в Башкирии небашкиры), что они – люди разумные, не националисты и не радикалы (обвинения Рахимова в национализме – для досужей публики, всерьез и в серьезных кругах она никогда не поднималась; но это тема отдельная).

Понятно, что эта власть была, мягко говоря, не идеальна – но на идеал умные люди в Смуту и не рассчитывали. Рассчитывали, чтобы она была чуть менее дегенеративна, чем в «собственно России». И в целом так оно и получилось. Кто в 90-е сравнивал, скажем, Подмосковье или Оренбуржье с Челябинском - и Башкирию да Татарию, тот подтвердит.

Это был мудрый выбор народа Башкортостана. То, что он требовал расширения автономии – неоспоримо. Автономии экономической без политической не бывает. Для башкир же это была и вовсе необходимость – самоопределение в составе России в Смутное время: как всегда, на определенных условиях. Чтобы себя не потерять.

Ситуация изменилась? Время стало менее смутным? Появилась надежда на возрождение страны, на мобилизацию для этого сил в единый кулак? И сразу же «суверенитет» отпал практически без шороха, как отслуживший свое осенний лист. А автономия, Республика – как видите, остались.

Формат автономии сузился? Конечно. Эта форма государственности тем и сильна, что гибка. Советская автономия отличается от постсоветской, валидовская – от рахимовской, но суть остается и поэтому возможность поменять форму, расширить или сузить права и обязанности – тоже. На то и существует политическая, экономическая и идейная борьба. Главное, чтобы основа для ее цивилизованных форм оставалась.

Республика Башкортостан – это не только необходимая форма существования башкир как народа. Это форма их жизни в составе России. Вне ее никакой Республики Башкортостан нет – вне РФ пришлось бы спешно искать совершенно иные законы, границы, принципы жизни – даже если оставить название.

Республика Башкортостан – это еще и единство ее народов. Это - праздник не башкир, а всей Республики Башкортостан. Это, в общем-то символически подчеркивается и на официальном уровне. Нет для башкир без Республики и этого единства – безумные «губернизации» просто прекратили бы всякую моральную и юридическую легитимность их пребывания в России.

Единство, которому больше 450 лет, вместе и неслиянно, в которые бывало всякое – и не всякая держава может гордиться столь героической, тяжелой и интересной историей. Нас объединяет прошлое, объединяет настоящее, как бы не пытались нас растащить и стравить. Нас должно объединить будущее.

С Днем Республики Вас еще раз, земляки!

Азат Бердин, специально для сайта "РБ-XXI век"


Азат Бердин, специально для сайта "РБ-XXI век"