понедельник, 16 марта 2015 г.

Когда уволят Михаила Тарасенко? ВС РФ лишил мантии башкирского судью-волокитчика со смертью подсудимой в деле

Существенный стаж не помог уфимскому судье Тимиргали Юламанову спокойно уйти на пенсию, хотя, как он говорил, ему это предлагали. Возможно, теперь он пожалеет, что не согласился – квалифколлегия досрочно сняла с него мантию. 

Обвинения предъявили серьезные: судья годами не сдавал дела, а для граждан, лишенных водительских прав, и вовсе изобрел свою процедуру. В Верховном суде РФ Юламанов доказывал, что подготовка бумаг не относится к осуществлению правосудия, а ККС неправильно посчитала срок давности, но спасти статус не смог.

Судьей Тимиргали Юламанов проработал более 20 лет, сменив за это время несколько регионов, пока не остановился на Башкирии, 6 июля 2011 года получив пост в Советском райсуде Уфы. Как он трудился на прежних местах, сказать невозможно – на сайтах квалификационных коллегий информации о нем нет, но в Башкирии на него стали писать жалобы, потому что Юламанов задерживал изготовление процессуальных документов. Несколько раз с ним беседовали в Верховном суде республики, но это не помогло, и 20 декабря 2013 года – после представления ВС РБ – ККС наказала его предупреждением.

Но поток жалоб не прекращался, особенно часто писали из местного СИЗО, так как осужденные не могли получить и обжаловать приговоры. В результате в июне 2014 года республиканский ВС назначил проверку, и ревизоры нашли в кабинете Юламанова уголовное дело (№ 1-32/2013) руководителя строительной компании "Строй-альянс" Елены Александровой, умершей в следственной тюрьме несколькими месяцами раньше – в феврале. 9 сентября 2013 года она получила восемь лет общего режима по ч. 3 и ч. 4 ст 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере – до 10 лет лишения свободы) за продажу несуществующей недвижимости на 88 млн руб.

На приговор тут же были поданы краткие жалобы защиты и потерпевших, но 17 января 2014 года из СИЗО в Советский райсуд сообщили, что приговора у них все еще нет, а июньская проверка установила и отсутствие протоколов. Лишь к концу прошлого года все стороны сумели ознакомиться с приговором, после чего жалобы потерпевших и защиты, а также представление от гособвинителя поступили в ВС РБ. Приговор был отменен (дело № 22-12111/2014), а 23 января 2015 года судья Советского райсуда Флюза Фаизова прекратила производство в связи со смертью обвиняемой (дело № 1-73/2015).

Таких историй, когда люди длительное время содержались в СИЗО и не могли обжаловать приговор, вынесенный Юламановым, набралось около десятка, еще восемь нарушений касались административных материалов о лишении прав на управление транспорным средством. После рассмотрения бумаги оставались у судьи по году и более, а когда срок наказания истекал, то водительское удостоверение возвращали под расписку.

После ревизии из ВС РБ в ККС поступило представление о лишении Юламанова полномочий за грубое нарушение прав граждан на защиту и волокиту. На этот раз, 12 сентября, квалифколлегия судью уволила, написав в решении о его халатном отношении к работе и умалении авторитета судебной власти, а в четверг на прошлой неделе, 12 марта, Дисциплинарная коллегия Верховного суда РФ под председательством Сергея Рудакова рассматривала жалобу Юламанова.

Судья-докладчик Владимир Боровиков рассказывал, что в кабинете у уволенного судьи на столах, подоконниках и лавках кучами лежали папки давно рассмотренных дел, в которых в основном не было протоколов, а если они имелись, то там не было подписей Юламанова. После лишения его полномочий валом пошли отмены вынесенных им приговоров, по одному и тому же основанию – "отсутствие протоколов заседаний", отметил Боровиков. А у Юламанова на это, по словам докладчика, был один ответ. Хотя он соглашался, что дела не сдавались, а приговоры не вручались в срок, он указывал, что все это никоим образом не связано с ним и не относится к осуществлению правосудия. "Это нужно связывать с делопроизводством. Ответственность за его ведение лежит на председателе суда и начальнике отдела делопроизводства", – закончил доклад Боровиков.

– Вы все это признаете? – поинтересовался у Юламанова докладчик.

– Я не согласен полностью, – ответил заявитель

– Ничего не было этого? – удивился Боровиков.

– Дела в кабинете находились, но [в решении ККС] пишут же о халатном отношении и умалении авторитета.

– Вопрос не об этом. Давайте конкретно. Вот дело Александровой… Вы согласны, что она более пяти месяцев содержалась в СИЗО, а на июнь дело так и не было сдано?

– Дело более 180 страниц, 26 человек потерпевших, – начал говорить Юламанов, но в итоге так и не смог объяснить, почему приговор так и не вручили осужденной.

– Вот по Крестьянинову [дело № 1-550/2013]. Тут приговор 14 ноября 2013 года, в ноябре же жалоба от осужденного, но в апелляцию дело ушло лишь спустя полгода. Было такое? – продолжал допытываться Боровиков.

– Протокол не был изготовлен секретарем. Я сам изготовил и тогда направил. В дневное время я как судья, вечером как секретарь, – пояснил Юламанов.

Привели в пример и еще одно дело. Мировой суд 24 июля 2013 года приговорил некоего Б. к восьми месяцам общего режима за угрозу убийством (ч. 1 ст. 119 УК – до двух лет лишения свободы). В ноябре Юламанов изменил приговор на шесть месяцев колонии-поселения, но в мировой суд дело не вернул и в нем до сих пор нет подписанных протоколов. В результате осужденный отбыл весь срок в СИЗО.

– Вы контролировали работу помощников и секретарей? – спросил кто-то из членов коллегии.

– Выяснял. Они мне всегда говорили, что все сделано.

– Получается, они вас обманули?

– Да.


– Я вот понять пытаюсь… Годами не сдавались дела. Неужели, нельзя было как-то решить вопрос с протоколами?

– А что я мог сделать? – удивился заявитель.

– Вы давали указания возвращать права?

– Нет.

Но у члена ККС Фирузы Каримовой была другая информация. По ее словам, на заседании коллегии Юламанов не отрицал, что давал указания выдавать права. "Фактически эти лица не понесли наказания. В ГИБДД информации о них не было", – процитировала она уволенного судью. Имелись в деле и объяснения секретарей, которые сообщали, что такие указания были, а протоколы Юламанов попросту не проверял – они лежали в деле без его подписи, хотя они были изготовлены сотрудниками аппарата в срок. На тогда заявитель выдвинул новую версию событий. "После лишения полномочий эти протоколы [с подписями только секретарей] изготовили и вам [в ДК ВС] представили", – сказал уволенный судья.

– Получается, их вообще не было? Это еще хуже, – заметил Рудаков.

Председатель квалифколлегии судья Верховного суда Башкортостана Стелла Черчага просила отказать в удовлетворении жалобы Юламанова. По ее словам, нагрузка у него была средняя, "аппарат имелся". Что касается причин случившегося, то ККС пришла к выводу о вине судьи, который полагает, будто его работа завершается после вынесения приговора. "Грош цена такому приговору, который не приводится в исполнение", – заключила Черчага. Каримова же добавила, что из ФСИН пачками шли жалобы и это постоянно обсуждалось на оперативных совещаниях.

Рудаков заметил, что некоторые эпизоды, которые вменили в вину Юламанову, произошли еще в 2012 году. Между тем закон о статусе судей (п. 6 ст. 12.1) устанавливает, что их можно наказать за проступок, с момента совершения которого не прошло двух лет, а со дня обнаружения – шести месяцев. Почему ККС сочла возможным указать и их в своем решении, интересовался председательствующий.

– Нарушение так и не было устранено на июнь 2014 года, – пояснила Черчага.

– По аналогии с длящимся преступлением? – поинтересовался судья Александр Воронов.

– Да.

– Получается, пресекательного срока двухгодичного нет у вас по некоторым вмененным делам? Вы пошли по пути "побег – он и есть побег"? Убежал из колонии, бегает пять лет, все считается побег, – скорее прокомментировал, чем спросил Боровиков.

– С момента совершения нужно считать, – уверенно заявил Юламанов.

– То есть вы можете и по пять лет не исполнять приговоры! – возмутилась Каримова.

На это заявитель ответил, что эта полемика к делу не относится, а в прениях к прежним доводам добавил, что ему предлагали уйти в отставку, но он не согласился. Черчага отметила, что о таких предложениях не знает, а по существу напомнила о многочисленных жалобах осужденных и потерпевших. "Он полагает, что достаточно вынести только судебное постановление, а дальше хоть трава не расти", – подытожила она, а коллегия ВС отказалась возвращать Юламанову мантию. На это решение у судей ушло около часа.


Автор: Светлана Меркулова
http://pda.pravo.ru/court_report/view/116653/

4 комментария:

  1. Главе республики БАШКОРТОСТАН
    г. Хамитову Р.З.

    Обращение
    Постановлением главы администрации муниципального района Кушнаренковский район А.М. Юсупова №8-1376 от 11 августа 2014 года судье Абейдуллину Р. X. выделен земельный участок общей площадью 1574 кв.м, расположенного по адресу РБ. Кушнаренковский район, с. Кушнаренково, ул. Грибушина. д.37 для ведения личного подсобного хозяйства.




    Этим же постановлением изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:36:150602:1008. общей площадью 1574 кв.м., расположенного по адресу с. Кушнаренково, ул. Грибушина, д.37, с «для индивидуального жилищного строительства» на вид разрешенного использования «для видения личного подсобного хозяйства» из категории земель населенных пунктов.

    Выделение земельного участка по сомнительной схеме явно незаконно, т. к. на момент выделения земельного участка судья уже имел земельный участок, выделенный ему для ведения личного подсобного хозяйства кадастровым номером 02:52:020605:0137 по адресу Чишминский район, д. Дема.

    Не было в наличии и земельного участка с кадастровым номером 02:36:150602:1008, общей площадью 1574 кв.м, расположенного по адресу с. Кушнаренково, ул. Грибушина, дом 37, с дальнейшим использованием для ведения личного подсобного хозяйства, опубликованного в газете «Авангарда» от 19 июня 2014 г .. Земельный участок с кадастровым номером 02:36:150602:1008. общей площадью 1574 кв.м, расположенного по адресу с. Кушнаренково, ул. Грибушина, дом 37, предназначался для строительства индивидуального жилищного строительства и изменение вида разрешения из одной категории в другую в угоду судье как раз и подтверждают догадку в том, что глава администрации муниципального района Кушнаренковский район А.М. Юсупов выделил земельный участок в виде взятки.

    ОтветитьУдалить
  2. Согласно требованиям ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов на государственной службе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность(прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникнет или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способные привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

    Согласно требованиям ч.1 ст. 11 ФЗ «О противодействии коррупции» государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

    Согласно ст. 1-4,7 Кодекса Судебной этики РФ, утвержденного 6 [всероссийским съездом судей РФ 2 декабря 2004 года, в своей деятельности судья обязан руководствоваться наряду с Конституцией РФ и другими законодательными актами, действующими на территории РФ, общепринятыми нормами нравственности и правилами поведения, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда. Судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти. Он не вправе причинять ущерб престижу судейской профессии в угоду личным интересам или интересам других лиц.

    Статьями 118, 4.1 120,121,122 Конституции РФ и конкретизирующими их положениями ст. 1,4,5,15,16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1 ФКЗ №0 судебной системе РФ» установлен особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которой является защита прав и свобод человека и гражданина.

    Исходя и конституционно-правового статуса судьи, реализующих публично­правовые цели правосудия, федеральным законодательством предъявляются особые требования к профессиональной деятельности судей, соблюдения ими законов и правил судейской этики.

    Совершение дисциплинарного проступка судьей Абейдуллиным Р.Х. подтверждаются и судебной практикой. Так, согласно решения Квалификационной коллегии судей РБ от 28 февраля 2012 года, вынесенного после рассмотрения представления председателя Верховного суда РБ М.И. Тарасенко, принято решение о наложении дисциплинарного взыскания судье Октябрьского городского суда РБ за получение земельного участка по сомнительной схеме, как и судья Абейдуллин Р.Х.

    Вышеуказанное событие требует немедленного вмешательства соответствующих правоохранительных органов для дачи юридической оценки произошедшего черезвучайного происшествия.

    Приложение: копия информационного объявления в районной газете «Авангард»;
    Копия постановления №8-1376 от 11 августа 2014 г.
    Копия кадастрового паспорта на земельный участок кадастровым номером 02:36:150602:1008 о наличии земельного участка по адресу с. Кушнаренково, ул. Грибушина, 37 для индивидуального жилищного строительства.
    Копия приема передачи земельного участка от 11 августа 2014 г.

    С уважением, Руководитель Кушнаренковского отделения "Центр противодействия коррупции в органах госвласти в РБ"
    Шаймухаметов И.В.

    ОтветитьУдалить
  3. Достала эта кушнаренковская пластинка.

    ОтветитьУдалить
  4. Если тебе достала то не читай и успокойся Кушнаренковцы ведь не будут писать Иглинские проблемы и ты пожалуйста не суйся в дела Кушнаренковского района. С уважением жители КУшнаренковского района.

    ОтветитьУдалить