Когда уволят Михаила Тарасенко? ВС РФ лишил мантии башкирского судью-волокитчика со смертью подсудимой в деле

Существенный стаж не помог уфимскому судье Тимиргали Юламанову спокойно уйти на пенсию, хотя, как он говорил, ему это предлагали. Возможно, теперь он пожалеет, что не согласился – квалифколлегия досрочно сняла с него мантию. 

Обвинения предъявили серьезные: судья годами не сдавал дела, а для граждан, лишенных водительских прав, и вовсе изобрел свою процедуру. В Верховном суде РФ Юламанов доказывал, что подготовка бумаг не относится к осуществлению правосудия, а ККС неправильно посчитала срок давности, но спасти статус не смог.

Судьей Тимиргали Юламанов проработал более 20 лет, сменив за это время несколько регионов, пока не остановился на Башкирии, 6 июля 2011 года получив пост в Советском райсуде Уфы. Как он трудился на прежних местах, сказать невозможно – на сайтах квалификационных коллегий информации о нем нет, но в Башкирии на него стали писать жалобы, потому что Юламанов задерживал изготовление процессуальных документов. Несколько раз с ним беседовали в Верховном суде республики, но это не помогло, и 20 декабря 2013 года – после представления ВС РБ – ККС наказала его предупреждением.

Но поток жалоб не прекращался, особенно часто писали из местного СИЗО, так как осужденные не могли получить и обжаловать приговоры. В результате в июне 2014 года республиканский ВС назначил проверку, и ревизоры нашли в кабинете Юламанова уголовное дело (№ 1-32/2013) руководителя строительной компании "Строй-альянс" Елены Александровой, умершей в следственной тюрьме несколькими месяцами раньше – в феврале. 9 сентября 2013 года она получила восемь лет общего режима по ч. 3 и ч. 4 ст 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере – до 10 лет лишения свободы) за продажу несуществующей недвижимости на 88 млн руб.

На приговор тут же были поданы краткие жалобы защиты и потерпевших, но 17 января 2014 года из СИЗО в Советский райсуд сообщили, что приговора у них все еще нет, а июньская проверка установила и отсутствие протоколов. Лишь к концу прошлого года все стороны сумели ознакомиться с приговором, после чего жалобы потерпевших и защиты, а также представление от гособвинителя поступили в ВС РБ. Приговор был отменен (дело № 22-12111/2014), а 23 января 2015 года судья Советского райсуда Флюза Фаизова прекратила производство в связи со смертью обвиняемой (дело № 1-73/2015).

Таких историй, когда люди длительное время содержались в СИЗО и не могли обжаловать приговор, вынесенный Юламановым, набралось около десятка, еще восемь нарушений касались административных материалов о лишении прав на управление транспорным средством. После рассмотрения бумаги оставались у судьи по году и более, а когда срок наказания истекал, то водительское удостоверение возвращали под расписку.

После ревизии из ВС РБ в ККС поступило представление о лишении Юламанова полномочий за грубое нарушение прав граждан на защиту и волокиту. На этот раз, 12 сентября, квалифколлегия судью уволила, написав в решении о его халатном отношении к работе и умалении авторитета судебной власти, а в четверг на прошлой неделе, 12 марта, Дисциплинарная коллегия Верховного суда РФ под председательством Сергея Рудакова рассматривала жалобу Юламанова.

Судья-докладчик Владимир Боровиков рассказывал, что в кабинете у уволенного судьи на столах, подоконниках и лавках кучами лежали папки давно рассмотренных дел, в которых в основном не было протоколов, а если они имелись, то там не было подписей Юламанова. После лишения его полномочий валом пошли отмены вынесенных им приговоров, по одному и тому же основанию – "отсутствие протоколов заседаний", отметил Боровиков. А у Юламанова на это, по словам докладчика, был один ответ. Хотя он соглашался, что дела не сдавались, а приговоры не вручались в срок, он указывал, что все это никоим образом не связано с ним и не относится к осуществлению правосудия. "Это нужно связывать с делопроизводством. Ответственность за его ведение лежит на председателе суда и начальнике отдела делопроизводства", – закончил доклад Боровиков.

– Вы все это признаете? – поинтересовался у Юламанова докладчик.

– Я не согласен полностью, – ответил заявитель

– Ничего не было этого? – удивился Боровиков.

– Дела в кабинете находились, но [в решении ККС] пишут же о халатном отношении и умалении авторитета.

– Вопрос не об этом. Давайте конкретно. Вот дело Александровой… Вы согласны, что она более пяти месяцев содержалась в СИЗО, а на июнь дело так и не было сдано?

– Дело более 180 страниц, 26 человек потерпевших, – начал говорить Юламанов, но в итоге так и не смог объяснить, почему приговор так и не вручили осужденной.

– Вот по Крестьянинову [дело № 1-550/2013]. Тут приговор 14 ноября 2013 года, в ноябре же жалоба от осужденного, но в апелляцию дело ушло лишь спустя полгода. Было такое? – продолжал допытываться Боровиков.

– Протокол не был изготовлен секретарем. Я сам изготовил и тогда направил. В дневное время я как судья, вечером как секретарь, – пояснил Юламанов.

Привели в пример и еще одно дело. Мировой суд 24 июля 2013 года приговорил некоего Б. к восьми месяцам общего режима за угрозу убийством (ч. 1 ст. 119 УК – до двух лет лишения свободы). В ноябре Юламанов изменил приговор на шесть месяцев колонии-поселения, но в мировой суд дело не вернул и в нем до сих пор нет подписанных протоколов. В результате осужденный отбыл весь срок в СИЗО.

– Вы контролировали работу помощников и секретарей? – спросил кто-то из членов коллегии.

– Выяснял. Они мне всегда говорили, что все сделано.

– Получается, они вас обманули?

– Да.


– Я вот понять пытаюсь… Годами не сдавались дела. Неужели, нельзя было как-то решить вопрос с протоколами?

– А что я мог сделать? – удивился заявитель.

– Вы давали указания возвращать права?

– Нет.

Но у члена ККС Фирузы Каримовой была другая информация. По ее словам, на заседании коллегии Юламанов не отрицал, что давал указания выдавать права. "Фактически эти лица не понесли наказания. В ГИБДД информации о них не было", – процитировала она уволенного судью. Имелись в деле и объяснения секретарей, которые сообщали, что такие указания были, а протоколы Юламанов попросту не проверял – они лежали в деле без его подписи, хотя они были изготовлены сотрудниками аппарата в срок. На тогда заявитель выдвинул новую версию событий. "После лишения полномочий эти протоколы [с подписями только секретарей] изготовили и вам [в ДК ВС] представили", – сказал уволенный судья.

– Получается, их вообще не было? Это еще хуже, – заметил Рудаков.

Председатель квалифколлегии судья Верховного суда Башкортостана Стелла Черчага просила отказать в удовлетворении жалобы Юламанова. По ее словам, нагрузка у него была средняя, "аппарат имелся". Что касается причин случившегося, то ККС пришла к выводу о вине судьи, который полагает, будто его работа завершается после вынесения приговора. "Грош цена такому приговору, который не приводится в исполнение", – заключила Черчага. Каримова же добавила, что из ФСИН пачками шли жалобы и это постоянно обсуждалось на оперативных совещаниях.

Рудаков заметил, что некоторые эпизоды, которые вменили в вину Юламанову, произошли еще в 2012 году. Между тем закон о статусе судей (п. 6 ст. 12.1) устанавливает, что их можно наказать за проступок, с момента совершения которого не прошло двух лет, а со дня обнаружения – шести месяцев. Почему ККС сочла возможным указать и их в своем решении, интересовался председательствующий.

– Нарушение так и не было устранено на июнь 2014 года, – пояснила Черчага.

– По аналогии с длящимся преступлением? – поинтересовался судья Александр Воронов.

– Да.

– Получается, пресекательного срока двухгодичного нет у вас по некоторым вмененным делам? Вы пошли по пути "побег – он и есть побег"? Убежал из колонии, бегает пять лет, все считается побег, – скорее прокомментировал, чем спросил Боровиков.

– С момента совершения нужно считать, – уверенно заявил Юламанов.

– То есть вы можете и по пять лет не исполнять приговоры! – возмутилась Каримова.

На это заявитель ответил, что эта полемика к делу не относится, а в прениях к прежним доводам добавил, что ему предлагали уйти в отставку, но он не согласился. Черчага отметила, что о таких предложениях не знает, а по существу напомнила о многочисленных жалобах осужденных и потерпевших. "Он полагает, что достаточно вынести только судебное постановление, а дальше хоть трава не расти", – подытожила она, а коллегия ВС отказалась возвращать Юламанову мантию. На это решение у судей ушло около часа.


Автор: Светлана Меркулова
http://pda.pravo.ru/court_report/view/116653/