четверг, 4 июля 2013 г.

Плачевные Итоги деятельности Председателя Верховного суда Республики Башкортостан Тарасенко М.И.


ОБРАЩЕНИЕ 
Уважаемый Михаил Иванович!
             Вы назначены Председателем Верховного суда Республики Башкортостан Указом Президента Российской Федерации №1610 от 03.12.2007 года.
            Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации объявила об открытии вакантной должности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан в связи с истечением 6-летнего срока Ваших полномочий.
            Указанное является поводом для подведения итогов Вашей деятельности.
            Деятельность председателя суда отражается на качестве выносимых судьями решений и на качестве организации работы суда.
            Судьи независимы и подчиняются только конституции и закону.


Однако председатель верховного суда наделен правом проверки законности судебных решений в порядке надзора и привлечения судей к дисциплинарной ответственности за немотивированные и содержащие искажения обстоятельств судебные акты.
Следует признать, что в период Вашей деятельности неоднократно принимались судебные решения, которые не могут быть признаны качественными, поскольку узаконивают преступления.
Так, Конституционный Суд Российской Федерации дважды вынес по моим жалобам определения о недопустимости отказа правоохранительных органов в проверке моих заявлений о преступлениях и о недопустимости отказа судей в проверке доводов моих обращений в суд. Однако эти и другие решения Конституционного Суда не исполняются судьями республики (копии решений суда прилагаю).
Судьи республики также не исполняют преюдициальные судебные решения и не учитывают указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Так, Кировский районный суд отказал в рассмотрении моего заявления с требованием оценить действия местной полиции с учетом решения Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного по моей жалобе (копию решения прилагаю).
В указанных выше решениях не применены положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Изложенное свидетельствует о том, что под Вашим руководством суды республики ушли в свободное плавание и дрейфуют за пределами судебной системы Российской Федерации.
При этом деятельность некоторых судей по узакониванию совершенных преступлений, венчающая пирамиду правонарушений в республике, фактически делает судебную власть республики главной преступницей, оплотом жуликов и воров.
Уместно вспомнить, что Вы выразили согласие участвовать в списке кандидатов в депутаты Госдумы от «Единой России», что нарушает судейскую этику.
Правозащитница Альмира Жукова задала Вам вопрос, почему Вы не осуществляете прием граждан, хотя все предыдущие председатели верховного суда республики вели прием. Вы ответили, что жалобы нужно подавать в процессуальном порядке, а не на приеме.
Однако Вы не просто судья, который действительно не обязан принимать граждан, а председатель суда. Закон не запрещает председателям судов вести прием граждан. Отказывая в приеме, Вы подтвердили нежелание нести моральную ответственность перед населением за качество правосудия в республике.
Вами сформирована судебная коллегия для апелляционного рассмотрения жалоб. Однако мой и Жуковой опыт показывает, что деньги налогоплательщиков, выделенные на содержание возросшего штата судебной коллегии, выброшены на ветер, потому что качество судебных решений не улучшилось.
Это, возможно, связано с неправильным назначением судей. Например, штат судебной коллегии пополнился работниками прокуратуры, прежде ни дня не работавшими судьями. Это явно нарушает квалификационные требования к кандидатам на должность судьи верховного суда.
Эти работники прокуратуры очевидно «эвакуированы» прокурором республики Хуртиным перед уходом с поста и переданы под Ваше «крыло», что похоже на кумовство.
Набранная таким образом судебная коллегия отменяет даже те единицы справедливых решений, которые с трудом пробивают себе дорогу в судах первой инстанции.
На протяжении нескольких лет я добивалась реабилитации по незаконно возбужденному в отношении меня уголовному делу и возмещения вреда, однако судебная коллегия отменила и это вымученное решение Советского районного суда (копию решения прилагаю).
Я неоднократно обращалась к Вам с письменным запросом, почему верховный суд не изучает и не обобщает судебную практику в республике, как обязывает закон. Вы не ответили по существу.
Однако ответ очевиден: если некоторые судьи республики в однотипных ситуациях принимают противоположные по смыслу, т.е. конъюнктурные решения, невозможно вывести общий вектор этих решений, которого обязаны придерживаться судьи. Такой вектор и называется единством судебной практики.
О каком единстве судебной практики может идти речь, если возможность безнаказанно совершать преступления в республике зависит от толщины кошелька и не пресекается в указанных случаях судом?
Плохо организована работа судов. Жалобы на незаконные действия должностных лиц рассматриваются судами по полгода вместо установленных законом 5-10 дней. Однако Ленинский районный суд признал 2-3-летнюю судебную волокиту законной, замкнув систему круговой поруки (копии решений суда прилагаю).
Рассмотрение дел судебными коллегиями верховного суда напоминает свалку. Жалобы назначаются к рассмотрению на один час для всех заявителей. Ожидание вызова в порядке живой очереди в коридорах под дверями зала судебных заседаний может продолжаться часами. В коридорах духота от ненормального скопления людей, скамей недостаточно, часто приходится стоять. Я неоднократно проводила по 6-7 часов в ожидании рассмотрения дела в верховном суде.
В других верховных судах России введен цивилизованный почасовой график рассмотрения дел судебными коллегиями и время ожидания не превышает одного часа.
Складывается впечатление, что такие неудобства созданы специально для того, чтобы граждане меньше обращались в суд и меньше ходили по судам, т.е. создаются искусственные препятствия в доступе к правосудию.
Прошу Вас разобраться в изложенных обстоятельствах, принять законное решение и сообщить о нем заявителю.

Саитова Рамиля

03 июля 2013 года
  

1 комментарий:

  1. Анонимный23 июня 2015 г., 01:08

    Много воды утекло, а ВОЗ и ныне там же...

    ОтветитьУдалить