пятница, 20 февраля 2015 г.

Все умрут, а я останусь

Получив в качестве подарка новую книгу группы наших региональных исследователей, затрагивающей как глобальные теоретические вопросы модернизации, так и анализ современного политического процесса в Башкирии (в электронном виде книгу можно скачать здесь: http://rb21vek.com/ideologyandpolitics/840-novaya-kniga-amburanchin-rrvahitov-ivdemichev-sociokulturnye-aspekty-modernizacionnyh-processov-v-respublike-bashkortostan.html), в очередной раз обнаружил странную двойственность оценок, свойственную экспертам, имеющим явные идеологические симпатии и антипатии.



Делая обзор последних политических событий регионального уровня, автор явно критически оценивает политику федерального центра по отношению к региону с точки зрения сокращения уровня федерализма, видит риски в отказе от конкурентных выборов в Башкирии после снятия Р. Сарбаева, критикует меры власти по сокращению уровня свобод в республике, ущемлению институтов «гражданского общества», и в целом придерживается в этом анализе демократических принципов. И все бы было ничего, если бы чуть выше в той же книге и тот же автор не сформулировал весьма примечательные программные тезисы для переустройства российского общества, которые он рекомендует руководству страны для реализации плана «модернизации»:

«1. Окончательно удалить либеральную часть элиты из верхних эшелонов российской власти.

2. Сделать ставку на действительных носителей консервативной идеологии, поставив под их контроль аполитичную по своей сути управленческую бюрократию.

3. Изъять из конституционно-правовой сферы государства либеральные идеологические концепты — «гражданского общества», «индивидуальных прав и свобод», «ювенальной юстиции», «построения демократического государства» и др., как несоответствующих российской действительности.

4. Создать новые соборные институциональные структуры на основе широкого народного представительства.

5. Открыть вертикальные социальные лифты для представителей регионов в структуры высшей власти с целью создания новой традиционалистской элиты.

6. Сделать защиту национальной безопасности страны ключевой установкой в процессе стратегического целеполагания.

7. Переформатировать работу социально-гуманитарной сферы отечественной науки с точки зрения государственных и идеологических интересов. Свернуть исследования и работу научных центров либерального направления.

8. Начать разработку и реализацию нового восстановительного (мобилизационного) проекта» (с. 175).


Автор искренне выражает неудовольствие сокращению демократических практик, когда это касается башкирского этноса. Но так же неистово превращается из «вегетарианца в людоеда», когда речь заходит о каких-то вредных либералах. Казалось бы, опыт сокращения уровня свобод в стране наглядно показывает, что призывы к дискриминации могут обернуться рисками для всех, и для либералов, и для консерваторов, и даже для башкирской элиты. Но как часто это бывает, призывающий к дискриминации всегда полагает, что они коснутся кого угодно, но только не его самого.


Стас Шекель

http://stas-shkel.livejournal.com/122314.html

5 комментариев:

  1. шекель шинкуеет-отрабатывает нехилые бабки. неужели уверен что он все по чесноку и хама обожают 90% населения?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ага, отрабатывает шекели, судьба его такая :))))

      Удалить
  2. Любопытно, спасибо за рекламу... Но на выявленное С. Шкелем противоречие указал в рецензии к монографии еще к.и.н. Ю.Юсупов (а может даже сам автор). Поэтому особого открытия тут нет:

    "В этой связи можно указать на некоторую противоречивость позиции автора. С одной стороны А.Буранчин, подвергнув резкой критике, в целом дает положительную оценку реформам В.Путина, указывая, что в ходе ее реализации страна резко сдвинулась в сторону «консервативной модернизации». С другой – анализируя региональную политику Центра на примере Башкирии, а также исходя из элементарной научной этики, он вынужден признать, что она носит неустойчивый, противоречивый характер".

    кроме того, уважаемый С.Ш., как мне кажется, путает некоторые вещи - не обязательно быть либералом, чтобы, скажем, отстаивать интересы регионов или выступать за ограничение власти и расширение прав "гражданского общества". Ведь, к примеру, в СССР существовала отработанная система "советского федерализма", но при этом он не был обществом открытого типа. При чем тут демократия и либеральные ценности? Но спасибо, тем не менее...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Обычно здесь не комментирую, но во избежание какой-либо путаницы поясню: А.Б. в данном случае - не я. Возможно, это один из уважаемых авторов монографии - в их числе наших коллег есть ученый с такими же инициалами.:)

      В Сети я подписываюсь либо своим полным имеем - через соцсети, либо, особенно если желательно подчеркнуть частный характер своих суждений, не связывая их с научной организацией, в которой имею честь работать, - своим достаточно известным в Башнете никнэймом, отражающим мою историческую клановую принадлежность - Карагай/Гирей.
      Собственную реплику на замечания уважаемого С.Шкеля я поместил в его блоге: http://stas-shkel.livejournal.com/122314.html.

      Азат Бердин

      Удалить