Призрак элиты: почему власть не общается с народом
Одно из
самых распространенных понятий, которым оперируют специалисты, анализирующие
ситуацию в российских регионах, – «элиты». Именно «элиты» – главные действующие
лица большинства экспертных материалов. «Конфликт в элитах», «элиты
признали»/«элиты не признали», «элиты поддержат»/«элиты не поддержат». Если
верить экспертам, суть и смысл регионального политического процесса заключается
именно в этом. «Все, что сказано три раза, становится истиной», – говорил Льюис
Кэрролл. И вот термин «элиты» употреблялся столь часто, что сегодня уже мало
кому приходит в голову полюбопытствовать: а что же он в нынешних условиях
обозначает?
Недавно
башкирское региональное отделение «Единой России» реализовало масштабный
полевой проект «Земляки». Целью было выявить «лучших» людей – тех, кого жители
региона считают настоящими моральными авторитетами. Силами трех с половиной
тысяч волонтеров было опрошено 388 тысяч избирателей. Найдено более 5,5 тысячи
авторитетных граждан. Проект был, конечно, пропагандистским: нужно было найти
реальных, а не формальных лидеров общественного мнения и установить с ними
контакт. Однако результаты оказались интересными и с чисто исследовательской
точки зрения.
В глаза
бросились две закономерности. Первая – небольшая популярность больших
начальников. Лишь 12% от общего числа названных авторитетных людей можно
отнести к категории «руководители предприятий, организаций и учреждений (в том
числе бывшие)». Остальные 88% – люди в общем простые. Никто из политологов не
назвал бы их элитой.
Второй
обращающий на себя внимание результат – крайняя степень локализации. Лишь 18%
выявленных лидеров общественного мнения были названы в двух и более населенных
пунктах. То есть в каждой деревне свои авторитеты. Людей, популярных в
масштабах всего региона, можно пересчитать по пальцам одной руки.
Классическая
политология причисляет к элитам всех людей, участвующих в выработке значимых
решений. Именно «решение» – ключевой маркер, с помощью которого политологи
отделяют «элиты» от рядовых граждан. Но решение мало принять. Надо, чтобы оно
было исполнено. И нам ли, живущим в России, забывать о том, какое их количество
так и остается на бумаге? Вспомните, сколько раз мы слышали жалобы на
неприлично низкий уровень законопослушания, свойственный россиянам. А почему
наши граждане не исполняют законов и предписаний? Не потому ли, что законы эти
пишутся «элитами», не имеющими морального авторитета? Когда приказ отдает
нелегитимный начальник, не стоит удивляться, что тот не выполняется.
Чтобы
считаться полноценной элитой, мало просто принимать решения. Надо обладать
настоящим, а не мнимым авторитетом в социальной группе, от имени которой ты
пытаешься говорить. Если судить по результатам нашего проекта (а аналогов ему
по масштабности, насколько я знаю, просто нет), те, кто принимает управленческие
решения, не являются самыми большими авторитетами в глазах рядовых членов тех
групп, которые они формально возглавляют (или представляют).
Их можно
называть «начальниками», но на роль элит они не тянут. У них своя, отличная от
остального населения психология, и они выражают прежде всего точку зрения
своего класса – класса руководителей. Дюверже в свое время подметил, что
выражение «выходец из народа» очень точно отражает суть дела: оно не только
характеризует социальное происхождение человека, оно еще и подчеркивает, что
человек из народа вышел, то есть уже к нему не принадлежит.
«Элиты» –
термин очень многозначный и потому удобный для того, чтобы скрывать сущности.
Каждый понимает под ним свое. Элитами называют и директоров предприятий, и общественников,
и журналистов, и ученых, время от времени публикующихся в местных СМИ. Но это
очень разные люди, и отличий между ними гораздо больше, чем общего. Если
директора хотя бы в теории способны управлять голосами (но не реальными
мнениями) своих сотрудников, то подавляющее большинство остальных
представителей элит не способны даже на это. Сколько подписей под своей
инициативой смогут собрать общественные организации, отстаивающие интересы
российских пенсионеров? Вряд ли больше нескольких сотен. Когда Американская
ассоциация пенсионеров обращается к своим членам с просьбой поддержать
какую-либо инициативу, на конгрессменов обрушивается поток в миллионы писем.
Эксперты
любят «минусовать» губернаторов за «конфликты с элитами». Никаких объяснений, а
что, собственно, губернатор теряет, конфликтуя с не признанными населением
элитами, при этом не дается. Но с возвращением губернаторских выборов в
российских регионах растет влияние массового избирателя. Рост протестных
настроений побуждает власти к диалогу не с элитами, о котором твердят эксперты,
а ровно наоборот – к общению с рядовым избирателем.
Сегодня в
стране очевидно «антиэлитный» тренд, и не увидеть его можно только в том
случае, если ты за последние пару лет не посетил ни одной фокус-группы и не
слышал, что именно и в каких выражениях говорят об этих самых элитах
избиратели. Первобытный человек любое непонятное событие объяснял действиями дỳхов.
Объяснять сегодня происходящие в регионах события через призму активности элит
– это примерно то же самое.
Адекватная
оценка роли элит в региональном политическом процессе – это не абстрактная
теоретическая проблема, она носит конкретный и прикладной характер. Федеральных
экспертов читают и имитируют специалисты в регионах. Среди них немало тех, кто
обслуживает интересы власти. И вот в результате злоупотребления понятием «элит»
большая часть усилий губернаторских политических машин сосредоточена не на том,
что нужно делать на самом деле – на работе с массовым избирателем. Машина
занимается окучиванием тех, кто на настроения людей не просто не влияет, а хуже
– кто этих людей раздражает.
А потом мы
удивляемся, почему у нас падают рейтинги.
Аббас
ГАЛЛЯМОВ,
замглавы
администрации президента Республики Башкортостан
Куда смотрят кадровики со Старой площади?! Аббаса срочно нужно переправлять в Администрацию президента РФ. Какая глубина, масштабность мысли! Он то уж точно враз снимет все конфликты между властью и обществом.
ОтветитьУдалитьТочно! Надо поменять местами Хабирова И Галлямова!Аббас порядок быстро наведет. Всяких Навальных и прочих швалей быстро определит куда надо!
Удалить«Все, что сказано три раза, становится истиной», – говорил Льюис Кэрролл. И вот термин «элиты» употреблялся столь часто, что сегодня уже мало кому приходит в голову полюбопытствовать: а что же он в нынешних условиях обозначает?
ОтветитьУдалитьНе помог значит Кэрролл своим заявление, чтобы народ поверил, что в стране башкир ЭЛИТА есть, да еще национальная! 20 лет повторяли, повторяли, а так "элиткой" и остались!
Как же классно, что Галлямова с Фазлыевым мочит Мухамедьяров! Так мерзко об...ть свой народ - могут только башкиры! Даже в такой момент вы не можете объедениться - Кук Буре тоже похоже под админитсрацию прогнулось. Все по очереди хают нац элиту. Какая вам разница - кто сильнее - идите вместе и все!
ОтветитьУдалитьА ты тыпыр-тыпырист утухи!
УдалитьКакое твое собчье дело до Башкир!
Во всяком случае Башкиры, в те далекие времена, ислам на кусок сала не меняли !
Мы все с одного роду племени .МЫ ЗЕМЛЯНЕ.Что нам делить.На провокации не реагируйте ,пожалуйста будьте очень внимательны. Нас стараются натравить одну нацию на другую так с нами легче расправиться.В одиночку нас всех передушат.Когда мы как родные братья люди разных национальностей встанем в защиту друг друга ,тогда мы - СИЛА ,с которой вынуждены будут считаться те самым провокаторам,которые подливают бензин в костер.В РОССИИ были моменты,когда угроза исходит от простого народа российскому ворью - жулью (паразитам),то они всегда натравливали друг на друга простой народ.
УдалитьЧесть и совесть инквизиции
ОтветитьУдалить№ 19 (361) от 23 мая 2013 [«Аргументы Недели», Николай ТОНОРОВ ]
Вспоминать про моральные качества сотрудников подразделения Римско-католической церкви по расследованию фактов «еретической греховности» пришлось после прошедшего 14 мая в Москве круглого стола «Правовые и нравственные аспекты в «деле И.В. Изместьева». Адвокат Виктор Федорченко в своём выступлении назвал суд над бывшим башкирским сенатором классическим примером «инквизиционного процесса в полицейском государстве».
На круглом столе«Правовые и нравственные аспекты в «деле И.В. Изместьева» были преданы гласности новые факты, не учтённые судом. Эти новые факты позволяли надеяться на пересмотр дела по существу в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
Это и показания лидера кингисеппской ОПГ Сергея Финагина о том, что «сотрудники следственных органов поставили передо мной дилемму: или Изместьев, или брат… Не выдержав напора и угроз со стороны сотрудников, я дал нужные им показания в отношении Изместьева о том, что он являлся организатором и руководителем преступлений. В этой ситуации я защищал себя и своих родных. Поручений на убийство Булатова, Бушева, Сперанского, Перепёлкиной, Хитаришвили, Урала Рахимова, на «террористический акт» в Уфе, на поджог типографии в г. Златоусте мне от Изместьева не поступало».
Это и показания лидера щёлковской ОПГ И. Рожнева, также проходившего по «делу Изместьева»: «Александр Иванов заявил мне, что если он, Иванов, не оговорит Изместьева в организации группы для совершения преступлений, то он, Иванов, может реально получить пожизненное лишение свободы. Дословно сказал: «Если не оболгу Изместьева, тополучу пожизненное лишение свободы».
Это и расследование адвоката Александра Гусака, заявившего на круглом столе, что «серьёзные люди в силовых структурах готовы дать показания о том, что настоящий вор и убийца – Урал Рахимов».
Они действуют по принципу: "Разделяй и властвуй" и националистов для этого и держат, а они то думают, что они самые крутые и борются за права своего народа, а на самом деле то они игрушки в чьих то руках
ОтветитьУдалитьСогласен. Сила только в единстве!
Удалить