«SOS!!! Идет рейдерский захват!!!», «Имущество не захватывают. Имущество приобретают» – лозунги такого содержания, установленные вокруг комплекса административных зданий на улице Центральной, уже больше двух недель невольно притягивают внимание жителей окрестных домов и случайных прохожих.
Расторжению не подлежит?
– Таким образом мы протестуем против беззакония властей, откровенно саботирующих федеральные законы и чинящих препятствия малому бизнесу, – объяснил генеральный директор ЗАО «Медицинский центр «ВАЛЕРО» Линарис Адгамов.
Медцентр «ВАЛЕРО» начало эксплуатировать помещение по улице Центральной, 20/1 еще в 1998 году по постановлению главы администрации г. Уфы № 3555 от 18.09.1997 г. с возложением инвестиционных обязательств. Они были исполнены в полном объеме и с Медцентром «ВАЛЕРО» был заключен договор аренды с 1999 г. по 2002 г.
В 2002 году предприятие заключило с Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации г. Уфы (КУМС) новый договор аренды сроком действия 10 лет. Но в ноябре 2005 года занимаемое фирмой помещение передано из муниципальной собственности в республиканскую.
– В апреле 2006 года мы обратились письмом в Комитет по управлению собственностью Минимущества РБ (КУС МИО) с просьбой внести изменения в договор аренды в части стороны арендодателя и перерасчета арендной платы, – рассказывает Л. Адгамов – Вскоре получили уведомление о том, что КУС МИО разрешена аренда протоколом комиссии № 32, с заключением нового договора аренды, для чего необходимо предоставить пакет документов – при условии расторжения договора с КУМС г. Уфы. Мы это сделали, но предоставить требуемое соглашение не смогли, поскольку КУМС отказал в расторжении договора. А в августе 2006 года получили из КУС МИО уведомление, что пакет неполный. Поскольку мы предоставили исчерпывающий перечень документов, требования предоставить соглашение о расторжении договора с КУМС считаем незаконными.
Более того, утверждает Л. Адгамов, письмом от 7 декабря 2012 года КУМС г. Уфы письменно подтвердил, что предоставить соглашение о расторжении договора аренды невозможно, поскольку согласно Гражданскому кодексу переход к другому лицу права собственности на сданное в аренду имущество не является основанием для изменения или расторжения договора.
Деньги есть. Претензий нет
По словам директора «Валеро», на протяжении действия договора аренды предприятие исправно платило арендную плату на счет КУМС, поскольку порядок, условия и сроки уплаты аренды определяются договором. Со стороны Министерства земельных и имущественных отношений РБ (МЗИО), по словам Л. Адгамова, никаких претензий по поводу задолженности не было, расчетов по арендной плате не направляли.
– Полностью выполнив инвестиционные обязательства, компания регулярно оказывает благотворительную помощь образовательным и социальным учреждениям района, – продолжает Л.Адгамов. – В школе № 104 им. М.Шаймуратова установили пластиковые окна и закупили аптечки, оказали финансовую помощь специнтернату для детей-инвалидов по слуху и обществу инвалидов Демского района, поставили физиотерапевтическое и медицинское оборудование в поликлинику № 47 и оргтехнику для женской консультации. Финансируем приобретение детских подарков для сабантуев в районах республики. Во всех аптеках сети «Ваше здоровье» с ноября 2012 года установлены урны для сбора пожертвований благотворительного фонда «Жизнь детям». По просьбе главы администрации района компания поставила около 70 тысяч штук красного кирпича на строительство мечети по улице Центральной.
А в сентябре 2012 года ЗАО «Медцентр «Валеро» обратилось с заявлением о приватизации арендуемого помещения, но получило письменный отказ ввиду задолженности по арендной плате.
– Мы обратились в КУМС с просьбой произвести перевод арендных платежей с их счета на счет Минземимущества, но получили отрицательный ответ, – говорит Л. Адгамов. – Якобы, это невозможно, поскольку не оформлено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор со стороны арендодателя. Мы пытались перечислять арендные платежи на счет Минземимущества, но они были возвращены по причине отсутствия правовых оснований для оплаты. Считаю, что действия КУМС г. Уфы и МЗИО РБ незаконны и создают умышленные препятствия в реализации ФЗ № 159 по преимущественному праву приобретения недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.
P.S. Редакция «Аргументов недели» ждет комментариев от чиновников КУМС г. Уфы и Министерства земельных и имущественных отношений РБ.
Мнение
Дмитрий Чувилин, общественный деятель, помощник депутата Государственной Думы Ильи Пономарева:
– Считаю, что предпринимателей заставляют бегать по замкнутому кругу. Чиновники не желают искать решения вопроса, хотя налицо явное нарушение законодательства и прав предпринимателей. Вряд ли такие действия властей способствуют повышению инвестиционной привлекательности города и республики. По этому поводу Илья Пономарев направил депутатский запрос в Генеральную прокуратуру РФ и президенту РБ Р.З. Хамитову.
Ильдар Курбанов, юрист Уфимской городской коллегии адвокатов:
– К сожалению, подобные ситуации приобретают системный характер, и нечистоплотные чиновники используют их в своих корыстных интересах. Рождается новый чиновничий инструмент передела рынка как основа государственного рейдерства. Возникает вопрос: почему подобные ситуации не разрешаются с участием республиканского органа исполнительной власти (Минземимущества) и органа местного самоуправления (КУМС г. Уфы), с привлечением федерального казначейства? Механизм перевода уплаченных платежей с одного лицевого счета на другой уже практикуется МЗИО и КУМС, но распорядитель доходов бюджета по непонятной причине применяет его избирательно.
Таким образом, есть поле для разбирательства органами прокуратуры, с классификацией правонарушений чиновниками как воспрепятствование реализации субъектами малого и среднего предпринимательства права на приобретение. В информационном письме от 05.11.2009 г. № 134 президиум ВАС РФ выработал рекомендации для правоприменения арбитражными судами ФЗ от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ и указал, что суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом РФ или органом МСУ были совершены иные действия, имеющие своей целью воспрепятствовать реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение. Перечень направленных на это действий не является исчерпывающим, и суд вправе в каждом конкретном случае дать оценку действиям чиновников. Желательно, чтобы она становилась общедоступной для населения, общественных организаций и вышестоящего руководства.
Ольга ВЕТРОВА
http://u7a.ru/articles/society/5073
Комментариев нет:
Отправить комментарий