В чем суть «дела Евтушенкова»?

В России случилось очередное громкое уголовное дело: крупнейшему акционеру АФК «Система» долларовому миллиардеру Владимиру Евтушенкову предъявлены обвинения в хищении и легализации акций компании «Башнефть» и в отмывании денежных средств. В Уголовном Кодексе за подобное преступление предусмотрено лишение свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до 1 млн рублей. Бизнесмен помещен под домашний арест до 16 ноября, на него надет электронный браслет.

По версии газеты «Коммерсант» предыстория этих событий выглядит следующим образом. Все начиналось с приватизации предприятий башкирского ТЭКа, которая проходила поэтапно и продолжалась почти десять лет.



В 1993 году для управления ими был создан государственный холдинг «Башнефтехим». От государства ему достались активы Уфимского НПЗ (74,9% акций), Новоуфимского НПЗ (85,4%), «Уфанефтехима» (60,6%), «Уфаоргсинтеза» (71,8%), «Башкирнефтепродукта» (57,4%), а чуть позднее еще и «Башнефти» (63,7%). В 1999 году Министерство имущественных отношений Башкирии внесло 93,4% акций «Башнефтехима», 32% «Башкирэнерго», а также акции «Башнефти» в капитал «Башкирской топливной компании» (БТК). После этого «Башнефтехим» был ликвидирован. В 2001 году БТК возглавил сын экс-президента Башкирии Урал Рахимов. Еще через год глава республики Муртаза Рахимов издал указ, разрешающий БТК продажу активов. В 2005 году «Башкирский капитал» продал за 600 млн долларов блокирующие пакеты акций входящих в него предприятий дочке АФК «Система» — ОАО «Система-инвест». В апреле 2006 года оставшиеся активы «Башкирский капитал» раздробил на доли от 13% до 16,5% и безвозмездно распределил их между четырьмя благотворительными фондами («Урал», «Агидель», «Инзер» и «Юрюзань»), накануне учрежденными физлицами (по неофициальным данным, под контролем Урала Рахимова). А три недели спустя каждый фонд учредил по ООО с одноименным названием и приставкой «инвест», куда и перешли все акции. Тогда же налоговики сочли, что эти сделки по распылению контрольных пакетов акций повлекли за собой неуплату 42 млрд рублей налогов и потребовали признать их ничтожными как совершенные с целью «противной основам правопорядка и нравственности». Такое основание по ст. 169 Гражданского кодекса предусматривает взыскание переданного по сделкам имущества, то есть акций, в доход Российской Федерации. Далее события развивались следующим образом. Арбитражный суд Москвы удовлетворил иски налоговиков. Апелляция с этим согласилась, но кассационный суд Московского округа приостановил исполнение этих решений. Пока шло рассмотрение дела в кассации, в апреле 2008 года Высший арбитражный суд ограничил применение ст. 169 ГК в налоговых делах, после чего налоговики обратились с запросом в Конституционный суд, но он отказался давать заключение. И в январе 2009 года налоговики отозвали свои иски из кассационного суда. Юристы тогда выражали мнение, что отказ от исков был связан с нежеланием создания еще одного неблагоприятного для государства прецедента.

В ноябре 2008 года «Система-инвест» получила право трехлетнего управления фондами, владеющими контрольными пакетами в компаниях башкирского ТЭКа, а в марте 2009 года АФК «Система» подписала соглашение о выкупе за 2,5 млрд долларов у этих четырех фондов принадлежащих им акций шести компаний башкирского ТЭКа. По итогам сделки «Система» стала владельцем 76,52% акций «Башнефти», 65,78% —  «Уфанефтехима», 87,23% —  «Новойла», 73,02% —  «Уфаоргсинтеза», 78,49% —  «Уфимского НПЗ» и 73,33% —  «Башкирнефтепродукта». Через владение этими компаниями АФК «Система» также стала контролировать одну из крупнейших независимых энергосистем в России — ОАО «Башкирэнерго».

В чем Следственный комитет усмотрел здесь криминал? Акции нескольких компаний сначала были сконцентрированы в государственном холдинге «Башкирская топливная компания», затем переданы во вновь созданные благотворительные фонды (по-видимому, чтобы уйти от налога на прибыль) и уже через три недели они оказались в неких ООО с теми же названиями, что и фонды, но с приставкой «инвест». И уже после этого проданы АФК «Системе». (Для тех, кто интересуется нюансами этих сделок, предлагаем ознакомиться с материалами, опубликованными в журнале «Эксперт» (http://expert.ru/ural/2007/26/vyiryshnaya_samolikvidaciya/), газете «Коммерсант (http://www.kommersant.ru/doc/698632) и на сайте «Антикомпромат» (http://www.anticompromat.org/rahimov/rahim02bio.html).

По мнению экономистов, за всеми этими «манипуляциями» стоял Урал Рахимов, стремившийся путем вывода активов госкомпаний в свою собственность и их последующей перепродажи АФК «Система» избежать ситуации захвата со стороны крупных госкомпаний, таких как «Газпром» и «Роснефть», которые в то время уже активно осуществляли консолидацию активов нефтегазовых предприятий. Это дало повод адвокатам АФК «Система» обжаловать в Мосгорсуде (пока безрезультатно) арест, наложенный Басманным судом на принадлежащие «Системе» и «Системе-инвест» пакеты акций «Башнефти» и «Уфаоргсинтеза», указав на незаконность решений суда первой инстанции, поскольку приобретатель акций предприятий БашТЭКа «не должен нести ответственности за действия их продавца» (Урала Рахимова). Более того, сама сделка по продаже АФК «Система» активов «Башнефти» и других предприятий ТЭК Башкирии в свое время была одобрена Федеральным Антимонопольным Комитетом и руководством страны.

Добавим, что в августе текущего года Главное следственное управление СКР возбудило в отношении Рахимова-младшего уголовное дело по ст. 160 и ст. 174 УК РФ (присвоение или растрата и легализация денежных средств, приобретенных преступным путем), он объявлен в международный розыск, и в ближайшее время Генпрокуратура будет инициировать его экстрадицию из Австрии, а Министерство земельных и имущественных отношений РБ предъявило ему гражданский иск о компенсации на сумму в 209 млрд рублей.

В республиканском правительстве комментировать ситуацию с гражданским иском отказались, что позволило адвокату экс-главы РБ Муртазы Рахимова Сергею Макаренко предположить, что правительство Башкирии в этом случае действовало «с подачи следствия». «Это выглядит так, будто правительству открыли глаза на то, что его много лет назад обворовали. В таком уголовном деле, конечно, должен быть потерпевший, и если бы гражданского иска не было, весь следственный процесс выглядел бы ущербным», — отметил он в комментарии газете «Коммерсант».

Итак, фабула дела вроде бы выясняется. Генпрокуратура оспаривает в первую очередь первоначальные действия тогдашнего руководства Башкирии по переводу прав на предприятия башкирского ТЭКа из федеральной собственности на республиканский уровень. По мнению адвоката Московской городской коллегии адвокатов Алексея Мельникова, в случае его удовлетворения создается прецедент, который можно распространить на все приватизационные сделки, в том числе связанные с переходом из федеральной собственности в региональную.

В то же время отметим, что Генпрокуратура не оспаривает продажу АФК «Системе» контрольного пакета «Башнефти» в 2009 году, а лишь констатирует, что компания Владимира Евтушенкова сейчас владеет активами, которые более 20 лет назад без ведома Российской Федерации выбыли из ее собственности.

Остается понять, во-первых, почему, зная столько лет о нечистоте сделок с активами предприятий башкирского ТЭК, правоохранительные органы не предпринимали активных, а главное результативных, действий по возвращении государству его собственности? Во-вторых, почему именно сегодня вдруг все «закрутилось»? В-третьих, почему в коротком интервью после своего допроса в Следственном комитете Владимир Евтушенков заявил, что «Башнефть» стала жертвой рейдерской атаки? Попробуем разобраться с этим.

На первый вопрос ответ простой: всему виной отсутствие политической воли у российского руководства. Напомним, что приватизация в конце 1990-х годов «Башнефти» и раньше вызывала немало вопросов. После проверки в 2003 году Счетная палата охарактеризовала ее как «беспрецедентный случай хищения активов из федеральной собственности», однако, несмотря на такую оценку с собственником тогда еще компании «Башкирский капитал» (владельцем которого считался Рахимов-младший) было заключено мировое соглашение.

То, что приобретаемая АФК «Системой» компания «Башнефть» представляет собой, прямо скажем, «радиоактивный» актив, Евтушенков не знать просто не мог. Косвенно «токсичность» актива подтвердил на днях экс-министр финансов Алексей Кудрин, заявив, что сделка по покупке структурами АФК «Система» «Башнефти» была согласована на всех уровнях власти. Журнал «Совершенно секретно» приводит следующие слова Кудрина: «Проблема приватизации этого актива была известна давно, в том числе и сделка по покупке структурами Евтушенкова этого актива была полностью согласована со всеми уровнями власти. Что могло измениться за это время, я не понимаю». Итак, для нас важно, что проблемы с приватизацией активов были, Евтушенков о них знал, и расчет его строился не на том, что закон на его стороне, а на том, что «все согласовано».

Отсюда можно сделать вывод, что в России времена изменились, что раздача госсобственности приближенным лицам для покупки их лояльности давно уже не актуальна, что, по мнению экономиста Никиты Кричевского, «любое из их предприятий, по которым были проведены залоговые аукционы, может оказаться под пристальным вниманием… Потому что прецедент с «Башнефтью» показал – сроки давности здесь не действуют».

Итак, дело Евтушенкова показало, что раздача госсобственности приближенным лицам для покупки их лояльности уже не актуальна.

Отметим тот факт, что уголовное дело по приватизации башкирской нефтяной компании появилось после того, как стало известно, что АФК «Система» в сентябре 2014 года готовит «Башнефть» к SPO (дополнительный выпуск акций) в Лондоне на 1-2 млрд долларов. Совет директоров уже принял решение о допэмиссии на 37 млн акций (20,5%), компания запросила у Центробанка РФ разрешение на обращение бумаг в Лондоне.

«Это повысит капитализацию компании и защитит ее от враждебного поглощения», – прямо говорилось во всех СМИ, а в кулуарах начались разговоры о том, что «тихушник Евтушенков решил вывести капитал». Так ли это или нет, но чисто технически Евтушенков спокойно мог скупить бумаги «Башнефти» в Лондоне через какую-нибудь инвестконтору на имя офшорного траста. И это в то время, когда на самом верху заговорили о необходимости возврата капиталов в Россию. Теперь, с возбуждением уголовного дела с размещением акций придется как минимум повременить, поскольку такой конфликт быстро не разрешается.

Правда, есть и другая версия, заключающаяся в том, что за срывом выхода «Башнефти» на SPO стоят конкуренты, поскольку в случае размещения дополнительных акций на Лондонской бирже захват «Башнефти» со стороны какой-либо другой бизнес-структурой стал бы практически невозможен.

Теперь что касается заявления Евтушенкова о попытке рейдерства в отношении «Башнефти». Если смотреть на июльский арест акций «Башнефти» и вызов Евтушенкова к следователю с точки зрения возможного вывода Евтушенковым капитала за границу, то объяснение самого главы АФК «Система» о том, что «Башнефть» стала жертвой рейдерской атаки, выглядит малоубедительным. Он не мог не понять сигнала. Во всяком случае, решение об SPO так и не было принято: назначенное на 12 августа собрание акционеров не состоялось по причине отсутствия кворума.

Если же все-таки встать на сторону Евтушенкова (многие экономисты с ним солидарны), то в качестве «захватчика» речь можно вести о руководстве «Роснефти». Так, еще год назад в СМИ («Коммерсант», «БИЗНЕС Online» и др.) проскочила информация о намерении «Роснефти» выкупить «Башнефть» у АФК «Система» (башкирская компания тогда оценивалась в 15 млрд долларов). Тогда же президент соседнего Татарстана Рустам Минниханов выступил с заявлением о том, что республика не намерена кому бы ни было продавать свою «Татнефть».

«В СМИ не раз высказывались предположения о том, что «Башнефть» может быть интересна «Роснефти», — отметил в беседе с корреспондентом «БИЗНЕС Online» бывший председатель планово-бюджетной комиссии парламента Башкортостана Ринат Гатауллин. — Возможно, произойдет консолидация «нефтянки». Хотя «Башнефть» добывает не очень много нефти, но контролирует очень большие мощности по переработке и имеет достаточно современные установки для этого. Нельзя забывать и о выгодном географическом расположении этих заводов — в центре страны».

В свою очередь, обозреватель газеты «The New York Times» Джо Ноусер связывает стремление главы «Роснефти» Игоря Сечина заполучить активы «Башнефти» с необходимостью «перетерпеть западные санкции», поскольку передача дешевых активов способна существенно помочь его компании в этих непростых обстоятельствах. Напомним, что «Роснефть» уже попросила у государства 40 млрд долларов на поддержку компании в условиях действия санкций. Такой же точки зрения придерживается и бывший глава компании ЮКОС Михаил Ходорковский.

Не секрет, что настоящей «жемчужиной» «Башнефти» сегодня являются месторождения имени Требса и имени Титова в Ненецком автономном округе, запущенные в августе прошлого года в партнерстве с «Лукойлом» (отметим, что первоначально их запуск планировался на 2018 года, в столь сжатые сроки такого рода месторождения в современной России еще не вводились).

В 2013 году на месторождениях Требса и Титова уже было добыто порядка 450 тыс тонн нефти, в текущем году добыча возросла вдвое, а к 2020 году при выходе месторождения на полную мощность – 4,8 млн тонн. «Башнефть» и «Лукойл» планировали вложить в их разработку 180 млрд рублей.

Напомним, что за лицензию на эти месторождения осенью 2010 года боролись шесть нефтекомпаний, в числе которых, к удивлению экспертов, не оказалось государственных «Роснефти» и «Зарубежнефти», до этого считавшихся основными претендентами на получение лицензии. Пытаясь хоть как-то обосновать неучастие госкомпаний в тендере, специалисты заговорили о высоких требованиях к новым проектам, которые предъявляет руководство «Роснефти», о возможной низкой внутренней рентабельности в связи с отягощении лицензии на разработку этих месторождений дополнительными условиями...

Однако трагические события на Украине и введенные США и Евросоюзом жесткие экономические санкции заставили Россию форсировать свои восточные проекты, переориентироваться на Китай. В частности, в феврале текущего года «Роснефть» предложила Китаю долю в своем проекте «Восточная нефтехимическая компания» (ВНХК), предусматривающем строительство Тяньцзинского нефтеперерабатывающего завода (51% принадлежит китайской CNPC, 49% — «Роснефти») и обеспечение его российским сырьем. Кроме Тяньцзинского НПЗ эти проектом предусмотрено строительство в Приморском крае предприятия по выпуску полимеров, автомобильного топлива класса «евро-5» и авиационного керосина, а также по переработке газового конденсата с сахалинских месторождений «Роснефти». По плану очередь должна заработать уже в 2017 году.

Однако, по мнению экспертов, у «Роснефти» не хватит сырья для обеспечения проекта ВНХК. Так, по словам вице-президента «Транснефти» Алексея Сапсая, с учетом ВНХК к 2020 году дефицит сырья у «Роснефти» составит 15,9 млн тонн. То, что руководство госкомпании озабочено этим вопросом, может свидетельствовать о завершении в марте прошлого года «Роснефтью» процесса поглощения ТНК-ВР, которая уже несколько лет вела разработку крупного месторождения в Самотлоре, став при этом крупнейшим производителем нефти. Госкомпания рассчитывала этой сделкой существенно поправить дела. Однако, как считают специалисты, «Роснефти» вряд ли приходится рассчитывать на высокий уровень добычи нефти с этого месторождения, поскольку применяемые ТНК-ВР методы «разрыва» скважин привели к их деградации. Более того, для продолжения добычи на Самотлоре «Роснефти» придется и дальше использовать технологию разрыва гидропластов, которой, кстати, она не обладает (следовательно, ей придется платить западным компаниям, владеющим этой технологией), что приведет в достаточно короткие сроки к окончательной утрате этого месторождения.

В свете этого совсем неслучаен интерес, который «Роснефть» стала проявлять к активам «Башнефти» и, прежде всего, к месторождениям Требса и Титова.

Что касается Игоря Сечина, то он уже неоднократно опровергал эти слухи, заявляя, что не интересуется «Башнефтью» и не имеет отношения к аресту Евтушенкова. «Это миф, – сказал Сечин в интервью 26 сентября. – У некоторых агентств есть метод отвлечения внимания, и в данном случае такая тема для отвлечения внимания – это я». В подтверждение своих слов он провел параллель между делом «Башнефти» и расследованием в связи с хорватской компанией INA Industrija Nafte d.d. В Хорватии бывший фактический глава государства Иво Санадер был признан виновным в подкупе и служебных злоупотреблениях. «Никто не говорит, что эта ситуация разрушила инвестклимат в Хорватии, как раз наоборот, – заявил Сечин. – Некоторые главы государственных органов задержаны, следствие продолжается. И этот рынок считается весьма транспарентным, законным и безопасным для бизнеса. Думаю, именно таким образом нужно отнестись и к этой ситуации».

К слову, возглавляемая Игорем Сечиным «Роснефть» сама стала фигурантом расследования ФАС, поскольку не выполнила предписание о продаже части АЗС, то есть не снизила долю на российском топливном рынке, возросшую после покупки ТНК-ВР (в ряде регионов она превысила 50%). Компания должна была выставить на тендер 101 АЗС в Тамбовской, Саратовской, Самарской, Орловской, Смоленской и Костромской областях еще до августа. Но пока «Роснефть» продала небольшим компаниям и частным лицам лишь 14 АЗС.

Совершенно фантастическую версию ареста Евтушенко выдвинул корреспондент «Новой газеты» Ирек Муртазин в статье «Евтушенков самодеятельно спонсировал спецоперацию "Новороссия"»?. Он, со ссылкой на неназванные источники этой газеты в «Роснефти» и АФК «Система», утверждает, что Евтушенков и Сечин уже принципиально договорились о сделке по купле-продаже «Башнефти». Оставалось утрясти вопрос цены и схемы оплаты. И непреодолимых препятствий на этом пути не было. Следовательно, надо искать другую причину наезда на Евтушенкова. По версии Муртазина, крупнейший акционер АФК «Система» мог подвергнуться уголовному преследованию из-за его несанкционированного участия в событиях в «Новороссии» «вне зависимости от того, имело ли оно место в реальности или только в докладах первому лицу».

За эту версию говорят тесные связи Евтушенкова с теперь уже экс-президентом Украины Виктором Януковичем, а также возможное участие российского олигарха в качестве посредника на переговорах с Януковичем накануне Майдана, дабы склонить последнего к отказу от подписания соглашения об ассоциации Украины с Европейским союзом в обмен на обещание российской стороны сделать скидку на газ и обеспечить Януковичу «личную защиту». Правда, сам Муртазин заявляет, что какие-либо официальные данные о поездке Евтушенкова в Киев отсутствуют. Сразу несколько источников «Новой газеты» утверждают, что Евтушенков не прекратил участвовать в судьбе Януковича и его семьи и после бегства экс-президента Украины.

В пользу этой версии, по мнению Муртазина, свидетельствует тесные деловые связи Евтушенкова с Константином Малофеевым, «православным олигархом», основателем инвестиционного фонда Marshall Capital Partners, возможный спонсор лидеров и идеологов Донецкой народной республики Бородая и Стрелкова («до украинских событий первый работал пиарщиком Малофеева, второй якобы возглавлял его службу безопасности, что сам бизнесмен категорически отрицает»). «Эта финансовая инфраструктура вполне могла быть использована для подпитки ополченцев, - считает Муртазин. - Причем, как утверждают сразу несколько наших источников, прямого указания и даже одобрения высшего руководства страны на эту "операцию" не было».

Что можно сказать по этому поводу? Вряд ли сегодня кто-нибудь из олигархов посмеет что-либо сделать в разрез политики Владимира Путина. И если предположить, что Малофеев действительно спонсировал некие пророссийские силы на Украине, то, безусловно, это было согласовано с Кремлем. Скорее всего, эта версия все же призвана отвлечь внимание экспертов от реальных действий бизнес-конкурентов «Башнефти».

Но вернемся к ситуации вокруг ареста Евтушенкова («пленение олигарха») с состоянием в 9 млрд долларов по данным журнала Forbes), который оппозиционные деятели и «борцы с кровавым режимом» хотели бы представить «новым делом ЮКОСа», а самого его – новым «узником совести». В этом есть уже преуспевшие.

Борис Немцов: «Арест Евтушенкова – основателя крупнейшего мобильного оператора МТС – классический пример кремлевско-бандитского рейдерства…».

Альфред Кох: «Задача Путина – отделить государство от народа, и он немало преуспел в этом: государство давно живет на различные виды земельной ренты, например НДПИ. Если же и источник ренты принадлежит государству, тогда круг замыкается, и Путин неуязвим. Именно поэтому происходит национализация ТЭК. Раньше было два способа: либо выкупали у лояльных («Сибнефть», ТНК-ВР), либо отбирали у нелояльных (ЮКОС). Теперь, в связи с отсутствием денег, остался только второй. Этим и объясняется арест Евтушенкова».

Евгений Чичваркин: «Евтушенкова точно "охлаждают". На мой взгляд, это делает Сечин, который собирает всю "нефтянку" в государственные руки».

Михаил Зыгарь (телеканал «Дождь»): «Вот у нас еще и «второй ЮКОС» неожиданно к нам подкрался. Фактически, когда одна из основных нефтяных компаний страны, если верить Владимиру Евтушенкову, если верить ее владельцу, рейдерски отжимается, и в этом очевиден интерес нынешнего главы компании «Роснефти» Игоря Сечина, тут максимально до смешного все похоже на дело ЮКОСа. Если учесть, что решение об аресте акций «Башнефти», принадлежащих АФК «Системе», принимал Басманный суд, то тут становится все карикатурно похоже».

Геннадий Гудков: «В России крепнет инвест-климакс. Пошёл «крупняк» (Евтушенков, Фетисов, хозяева туркомпаний и др.)».

Сергей Пугачев (бывший сенатор и основатель Межпромбанка): «Сегодня в России нет частной собственности. Есть только крепостные, принадлежащие к Путину… В атаке на Евтушенкова нет никакого смысла. Это просто система начинает есть саму себя».

«Эхо Москвы»: «Новость о Евтушенко заставляет многих западных наблюдателей проводить параллели между ним и Михаилом Ходорковским, чье дело однозначно воспринималось как политически мотивированное. Сам Ходорковский, как пишут зарубежные СМИ, не раз обвинял Игоря Сeчина в разорении его компании ЮКОС, чьи активы в конечном счете оказались у Роснефти».

Безусловно, есть силы, и немалые, которые хотели бы представить Евтушенкова неким «новым Ходорковским», убедить всех в том, что команда на посадку «невинного олигарха» была дана верхами с подачи кого-то из ближайшего окружения Путина с целью «отжать» лакомый актив. Однако Евтушенков не Ходорковский, если и есть у него какие-то политические амбиции, то они сокрыты очень глубоко, и реализовать их в современных условиях российской действительности ему вряд ли удастся. Евтушенков не был замечен в публичной политике, не финансировал оппозицию, не нацеливался на выборные должности, никогда публично не критиковал существующий строй и т.п.

Что касается представителей крупного российского бизнеса, то они в целом высказываются в поддержку Евтушенкова.

Александр Шохин (Российского союза промышленников и предпринимателей): «Безусловно, что это все очень похоже на "ЮКОС номер два", потому что речь идет о том, что обвинение предъявляется руководителю компании, которая заплатила 2,5 млрд долларов за актив и теперь обвиняется в хищении соответствующих акций и в отмывании денег. Если приватизация «Башнефти» происходила с нарушениями, то это не повод предъявлять обвинения добросовестному приобретателю на следующем этапе этого актива».

Анатолий Чубайс: «Не понимаю, как можно всерьез говорить об отмывании денег Евтушенковым, не понимаю, как можно его привязывать к сделкам по приватизации "Башнефти", к которым он вообще не имел никакого отношения. Комментировать обвинение сложно, поскольку оно не понятно. Что я в состоянии понять – что сами эти действия наносят серьезнейший удар по бизнес-климату России».

Алексей Улюкаев (глава Минэкономразвития РФ): «Бессмысленно на этот счет гадать, но в любом случае это ненормальная история. Как ее ни трактуй, она сто процентов ненормальная… эта ситуация, которая не улучшает, а ухудшает инвестиционный климат».

Вагит Алекперов (глава «Лукойл»): «Я очень расстроен, удивлен, что это вообще у нас могло свершиться, это человек, который 25 лет посвятил служению своей стране и является крупнейшим инвестором во многих отраслях. Я вот – только нефтяная промышленность, а он – и электроника, и сельское хозяйство, и энергетика».

Андрей Костин (президент ОАО «Банк ВТБ»): «Я очень надеюсь, потому что давно знаю Владимира Петровича Евтушенкова, что речь идет о неком недоразумении… Важно, конечно, чтобы не пострадали те компании, которыми он управляет на протяжении многих лет. Поэтому и ходатайствовать возможно об изменении меры пресечения».

Александр Хлопонин (заместитель председателя правительства РФ): «Я на протяжении многих лет взаимодействовал с этим человеком, я знаю, что он достаточно профессиональный бизнесмен, достаточно авторитетный. И в этом плане я все-таки верю в то, что наша правоохранительная система ну разберется по справедливости, что называется. Поэтому называть сегодня Владимира Петровича Евтушенкова виновным – это преждевременно. Что касается инвестиционного климата, конечно, шок».

Алексей Кудрин (бывший министр финансов РФ): «Евтушенков – человек, который сотрудничает со следствием, это человек очень заслуженный, уважаемый… за него готовы поручиться десятки крупнейших бизнесменов или политиков или деятелей искусства, это говорит о том, что этот человек никуда не сбежит, не начнет противодействовать. В этом смысле такая мера пресечения просто не нужна… Евтушенков никогда не действует без согласия властей».

Борис Титов (бизнес-омбудсмен): «…В данном случае речь идет об уважаемом в обществе и в предпринимательском сообществе человеке, который работает и строит бизнес в России – и это стабильный, социально значимый бизнес, в котором заняты сотни людей».

Евтушенков всегда подчеркивал, что занимается исключительно бизнесом и что бизнес должен быть лояльным к власти. По мнению известного специалиста по российской экономике из частного Университета Виттен-Хердеке Яниса Клуге, он был своего рода образцово-показательным олигархом. Но и представлять себе многоопытного миллиардера «невинной овечкой» и тем более моральным авторитетом было бы, по меньшей мере, неосмотрительно. Его домашний арест говорит о том, что те правила игры, которым последние 14 лет должен был следовать крупный российский бизнес, чтобы его не трогали, видимо, перестали действовать. Однако «отмена прежних правил, когда олигархам достаточно было быть политически лояльными, еще не означает, что появились новые правила. В результате возникает состояние неопределенности, растут риски, и это, естественно, отрицательно сказывается на деловой активности, на инвестициях», - отмечает эксперт.

Рассмотрение этого дела было бы неполным без учета т.н. регионального аспекта.
Еще раз подчеркнем, что Генпрокуратура оспаривает в первую очередь первоначальные действия руководства Башкирии при президенте Муртазе Рахимове по переводу прав на предприятия башкирского ТЭКа из федеральной собственности на республиканский уровень.
На фоне имеющихся разногласий (собственно, их никто и не скрывает) между старым и новым республиканским руководством вопрос о судьбе «Башнефти» и других активов башкирского ТЭК, оказавшихся в частной собственности, становится принципиальным. Борьба за их возвращение в республиканскую собственность для нынешнего главы региона Рустема Хамитова является делом не только принципиальным, но и жизненно необходимым.



Ведь сегодня в подконтрольном Муртазе Рахимову благотворительном фонде «Урал» сосредоточено порядка 60 млрд рублей, полученных от продажи этих активов ТЭК.

Поэтому закономерно, что Рустэм Хамитов еще 26 сентября, когда стало известно об иске Генпрокуратуры, заявил, что полностью поддерживает планы ведомства по возврату имущественного комплекса предприятий башкирского ТЭКа в госсобственность. «Я хочу сказать по-простому: республику при приватизации "Башнефти" просто надули, – заявил Хамитов. – И мы, как руководители республики, крайне заинтересованы в том, чтобы имущество "Башнефти" вернулось в собственность государства. И чтобы справедливость в этой части восторжествовала». В свою очередь, полпред Республики Башкортостан при президенте России и одновременно вице-премьер республиканского правительства Артур Шайнуров сообщил, что местные власти рассчитывают обсудить судьбу «Башнефти» после завершения суда. «Надеемся только на то, что следственные органы, кто сейчас занимается разбором этой ситуации, разберутся в истинных событиях этого периода. Ну а беспристрастный суд примет правильное решение», – сообщил он. «Ни у правительства республики, ни у общественных организаций Башкортостана нет заготовленного сценарного плана, поэтому могу сказать только одно: республика, безусловно, обеспокоена событиями и фактами, связанными с не очень обоснованным этапом приватизации, когда республика оказалась вне тех решений, когда активы "Башнефти" ушли во владение структурам, которые, к сожалению, никак не связаны с имуществом Республики Башкортостан», – добавил Шайнуров.

В свою очередь, в руководстве фонда «Урал» по-прежнему считают проведенную в середине 90-х годов приватизацию объектов башкирского ТЭК полностью соответствующей действовавшему тогда законодательству и договору о разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и Республикой Башкортостан. Напомним, что этот фонд зарегистрирован как общественная организация, и влияние на нее официальных властей республики законодательно ограничено.

Тем временем, в середине сентября текущего года правоохранительные органы провели обыски в благотворительном фонде «Урал» в Уфе в рамках расследования дела о незаконной продаже акций «Башнефти», счета дочерней компании фонда – «Урал-Инвест» – арестованы. По словам представителя фонда Андрея Игнатенко, наложение ареста на денежные средства ставит под угрозу реализацию масштабной благотворительной программы фонда «Урал».

По мнению местных экспертов, Владимир Евтушенков во время захвата контроля над башкирским ТЭКом Рахимовым-младшим действовал с ним заодно. Об этом свидетельствует тот факт, что он после покупки «Башнефти» оставил на ключевых местах «людей Рахимовых», связанных с выводом этой компании из-под контроля государства. Кроме того, крупнейший акционер АФК «Система» в пику Кремлю фактически поддерживал на выборах главы Башкирии Раиля Сарбаева, бывшего премьера этой республики, которого небезосновательно считают приемником Муртазы Рахимова.

Отметим, что помимо акций «Башнефти» были арестованы и акции «Башкирской энергосетевой компании (БЭСК). АФК «Система» получила их вместе с пакетом акций компаний башкирского ТЭК. И хотя данное событие на фоне скандала с «Башнефтью» осталось незамеченным, для республики оно может иметь принципиальное значение. Дело в том, что между БЭСК и территориальными сетевыми организациями (ТСО), доставляющими электроэнергию потребителям, существует затянувшийся конфликт. В январе этого года БЭСК, сославшись на несогласие с установленными в Башкортостане размерами тарифных расценок, в одностороннем порядке отказалась исполнять договор на оказание услуг по передаче электроэнергии. Начавшиеся сбои в системе расчетов привели к тому, что часть мероприятий по ремонту и модернизации местных энергосетей были сорваны. До настоящего времени решения по тарифам нет, судебная тяжба между Госкомитетом РБ по тарифам и БЭСК продолжается. В республике набирает оборот кампания по возвращению государству активов башкирского ТЭК, включая электрические сети.

Итак, в ситуации с «Башнефтью» тесно переплелись интересы бизнеса, федеральной и региональной власти. Как могут развиваться события дальше? Приватизацию башкирского ТЭК могут признать незаконной, сделки – ничтожными. После чего передать акции правительству республики, которое выставит их на аукционе, где никто не посмеет их купить, кроме «Роснефти». Либо же АФК «Система» спустя какое-то время (после закрытия уголовного дела) сама продаст акции некой третьей стороне, которая, в свою очередь, перепродаст ее, допустим, все той же «Роснефти».

Какой напрашивается вывод? В правоохранительных и контролирующих органах сегодня скопилось много нереализованного по разным причинам компромата, которые ждут своего часа (заинтересованной стороны, политического решения и т.д.). И кто бы что бы ни говорил, каждый подобный крупный инцидент прямо влияет на инвестиционный климат в нашей стране. Согласитесь, в этих условиях крупным инвесторам входить в капиталы российских компаний не очень-то некомфортно – когда не знаешь, как «карта ляжет», и в какой момент тобой могут заинтересоваться компетентные органы по делам давним и мутным. До тех пор, пока законы у нас будут применяться избирательно, исходя из политической, экономической или какой-то другой целесообразности, так и будет.

Можно согласиться с известным экономистом Михаилом Хазиным в том, что «"дело Евтушенкова" надо рассматривать как попытку руководства России изменить отношение "приватизационной элиты" страны к своему государству и своему народу. Другой вопрос, что получится в итоге. Остается только подождать. Кто-то все равно должен быть бенефициаром, независимо от формы собственности…».

Вячеслав Константинович Петров
кандидат философских наук, член-корреспондент РАЕН

http://www.lawinrussia.ru/node/302856