Деятели Культур-мультур про "Рашку-говняшку". Депутаты Башкирии высказались о фильме «Левиафан» Андрея Звягинцева

Что это там за рожа?
Какие у нее ужимки и прыжки!
Я удавилась бы с тоски,
Когда бы на нее хоть чуть была похожа.

По всей Башкирии в соцсетях идут споры и дискуссии о фильме, номинированном на премию «Оскар».

Официальная премьера в России фильма режиссера Андрея Звягинцева «Левиафан» запланирована на 5 февраля этого года. Еще до выхода в прокат о ленте начали спорить по всей стране. Свое мнение о фильме в соцсетях высказывают депутаты Госдумы РФ, политологи, общественные деятели и другие – равнодушным к картине еще до ее официального выхода в прокат, можно сказать, не остался никто.



Как ранее сообщали федеральные СМИ, глава КПРФ Геннадий Зюганов заявил, что «Левиафан» не первый и не последний фильм, пытающийся показать российскую жизнь на примере одной развалившейся деревни, какую, как считает Зюганов, можно найти где угодно.
Жестко раскритиковал картину депутат Заксобрания Санкт-Петербурга Виталий Милонов.
«Режиссер изобразил российскую действительность в самых черных тонах, создал атмосферу глубокого духовного кризиса, исказил реальность до фантасмагорической раблезианской карикатуры. Печально, что такие картины, как «Левиафан», снимаются на деньги налогоплательщиков, ожидающих от киномастеров совсем иных произведений и кинокартин», - сказал он.

Кроме того, в соцсетях до сих пор обсуждают фразу о фильме министра культуры РФ Владимира Мединского.

«Единственное, в чем я не вижу смысла, — это снимать фильмы на деньги Министерства культуры, которые оплевывают выбранную власть, даже не критикуют, — цитировала министра «Фонтанка.Ру». — Это про тех, кто снимает кино по принципу «Рашка-говняшка». Зачем? Какой-то государственный мазохизм. Этого мы делать не будем, в остальном поддерживаем широкий спектр фильмов».

ProUfu.ru попросил башкирских политиков, депутатов, общественных деятелей и священнослужителей высказать свое мнение, как они отнеслись к картине и дискуссиям вокруг нее.

Депутат Госсобрания – Курултая РБ, экс-демократ Михаил Бугера заявил, что он не поклонник творчества Звягинцева, ни одного его фильма не смотрел. «На премьеру не пойду. Последнее, что я смотрел - это «Седьмой сын», и я порадовался за Сергея Бодрова-старшего, который сделал все на уровне мировых блокбастеров типа «Хоббита», - сказал Бугера.

«Звягинцев – смелый мужик!»

Доцент БГМУ, депутат ГК РБ Римма Утяшева рассказала ProUfu.ru, что ей непонятна «агрессия», которая идет на фильм, и она хочет посмотреть «Левиафан».

«Я читала в одном из выступлений, что вот, «показывают плохо, за это Запад дает премии». Я в корне против таких публикаций. Это же режиссер определяет, что снимать. Потом ведь будем извиняться перед Звягинцевым. Я не думаю, что такой режиссер сделал картину против России. Самокритика не означает, что не любишь свою Родину. Я тоже критикую, но это – с болью. Желаю ему выиграть все призы. Он смелый мужик!» - говорит она.

Ректор БГМУ, депутат ГК РБ Валентин Павлов сообщил, что слышал о дискуссиях вокруг «Левиафана», но добавил, что начался «загруженный год», поэтому он «отошел от культуры и не смотрел фильм».  «Как говорилось, я, конечно, не читал Пастернака, но осуждаю его произведения со всей силой», - пошутил ректор и добавил, что купит фильм на диске и посмотрит как-нибудь вечером.

Ректор БГПУ, депутат ГК РБ Раиль Асадуллин сказал, что слышал о «Звягинцевом фильме» только по дебатам и заявил, что собирается пойти на премьеру. Затем он привел аналогию, ранее сказанную нашему изданию Валентином Павловым про Пастернака - не читал, но осуждаю.

Глава Уфимского района Вилорий Угаров, глава Советского района Салават Бахтияров и глава Калининского района Уфы Григорий Букреев заявили, что ничего не слышали о фильме «Левиафан».

«Звягинцев – достаточно авторитетный режиссер, - рассказал г-н Букреев, перед этим спросив, о чем, собственно, фильм. - Если на территории нашего Отечества где-то есть отклонения, их надо устранять и надо где-то показывать. Но выпячивать это плохое – не знаю, насколько это правильно. Наша прямая обязанность – делать жизнь граждан лучше.

Вспомните 45-й год – самые тяжелые условия жизни, все было вдребезги. Но каждый день был позитив, люди были счастливы. Ведь жизнь надо рассматривать в тренде – вверх мы идем или вниз. Вот за последние три года видно, что город становится лучше, красочнее.

Справка ProUfu.ru
Мировая премьера «Левиафана» прошла на Каннском международном кинофестивале в мае этого года. Фильм был награжден за лучший сценарий. С той поры картина была удостоена, в частности, Гран-при в Мюнхене, главного приза фестиваля в сербском Паличе. В Северной Америке премьера состоялась в престижной программе «Мастера» в Торонто. Фильм показали на фестивале в Теллуриде (Колорадо, США). В конце сентября этого года «оскаровский комитет» выдвинул «Левиафан» на соискание премии Американской киноакадемии «Оскар».

Мнения:

Виктор Иванов, протоиерей, руководитель православного военно-патриотического клуба «Александр Невский»:
- Принципиально не буду смотреть этот фильм. Картина против традиций России, показывает страну какой-то «алкоголичкой», показывает безысходность. Все традиции опошлили, извратили, оскорбили и унизили. Тем более на этот фильм были выделены деньги из бюджета.

Михаил Бреслер, доцент кафедры, стоматолог-кандидат философских наук БашГУ:
- Смотрел фильм внимательно в связи с большим информационным фоном по всей стране. Что могу сказать, отвечая косвенным образом на критику этого фильма. Во-первых, произведение искусства любое – это не отражение реальности. Фильм – это всегда вымысел, даже если он основан на реальных событиях. Автор нарочито гиперболизировал пороки человека, общества, для того, чтобы их выделить и осудить. То есть, чтобы нам стать лучше, мы должны посмотреть, в чем мы плохие. И второй момент, не знаю, думал ли об этом автор, но мне показалось, что показанная модель общества взята из 25-летней давности – начала 90-х - и перенесена в наше время. Нам показали, каким могло бы быть наше общество, если бы мы остались в тех временах, а не изменялись. Не знаю, насколько я близок к позиции автора. Я считаю, что фильм поучительный и его нужно смотреть, чтобы понять, какими могут быть события, если мы не будем становиться лучше, добрее, честнее, внимательнее.

Руслан Рахимов, блогер:
- На первый взгляд, беспросветный фильм о депрессивной жизни в России. Тут высвечены все болячки нашего общества: женщины без любви, никому не нужные дети, алкоголизм мужиков. Но самая большая проблема - это власть. Чиновники, которые уверены, что они – от Бога. Нет в России выборности власти, отсюда и все болячки: плохие дороги, не работающая толком медицина и полиция. Коррумпированность, отсутствие независимого суда и следствия... В любой стране не поверили бы Левиафану. «Не бывает так», - сказали бы. А мы смотрим, ужасаемся и знаем – горькая правда. Вот именно так и бывает. Приглянулась твоя хата на берегу реки мэру - лучше отдай добром, иначе хуже будет. Мы же знаем о десятках бараков, которые сгорели просто потому, что попали под территорию застройки. Знаем о людях, которые попали за решетку без всякой вины. Это наша жизнь. «Левиафан» о ней и рассказывает. Хороший фильм. Мощный. Заставляет думать. Непонятно только одно: как министерство культуры подписалось под этот проект?

Константин Кузнецов, общественный деятель:
- Если честно, Левиафан не смотрел и не собираюсь. Тут какое дело. Российское кино делится на два типа: первый - это фильмы разной степени «смотрибельности», которые снимают ради кассы и для широкого зрителя, т.е. сугубо коммерческие проекты. Второй тип - это кино для критиков и фестивалей, в идеале западных критиков и западных фестивалей. И, чтобы иметь успех, такие фильмы должны включать в себя большое количество развесистой клюквы, типа русский mujik пьёт vodka, бьёт baba, потом все опять пьют vodka и т.д. К реальности это всё имеет опосредованное отношение, но реализма там не требуется. Весь этот лубок - это часть европейской пропаганды, которую сочиняют про нас века так с 16-го. Посему смотреть и обсуждать недружественную, скажем так, пропаганду нет никакого смысла. Что имеет смысл обсуждать, так это почему наше киноискусство производит чужую пропаганду, почему на неё выделяются деньги от Минкульта и кто именно выделял. Желательно пофамильно.

Эдвард Мурзин, общественный деятель:
- Два раза пересмотрел фильм, потому что понравился. Нашу действительность описывает. Причем она такая везде, и у нас в Башкирии тоже, к сожалению. Проблема взаимодействия власти и маленького человека у нас тоже существует. До этого смотрел фильм «Дурак» - очень похожи. И то, что такие фильмы выходят, это правильно. Надо нам как-то в зеркало смотреться иногда. А то нас оболванивают всякими ток-шоу по ТВ и т.д. Думаю, что «Левиафан» заслуживает самых высоких наград. И тема, и игра актеров очень правдивая.

Азамат Салихов, тележурналист:
- Мне кажется, хороший фильм, смотрел его на одном дыхании. Особенно выделил бы великолепный актерский состав: Серебрякова, Мадянова в роли чиновника – наверное, сам себя играл, настолько реалистично. Потом этот паренек, сын главного героя. В общем, отличная работа, на мой взгляд, хотя и утопичная история во многом, сюжет, если я не ошибаюсь, американский, но переложенный на Россию. Мне кажется, у нас все было бы иначе несколько, не так безнадежно, как в киноверсии.

Андрей Потылицын, независимый эксперт
- «Левиафан» вызывает противоречивые чувства. С одной стороны, фильм снят безупречно как кинематографический продукт. Великолепная работа оператора, художников и монтажного цеха. Отличная игра актеров – сразу чувствуется ответственный подход к кастингу, а Серебряков и вовсе бриллиант. Хорошие диалоги, которые вовсе не портит мат – он на своем месте, как в жизни, ни убавить ни прибавить.

А с другой стороны сам сюжет настолько знаком жителям России, что иной раз хочется перемотать – так очевидно и понятно, чем все закончится. Несомненно, то, что «Левиафан» стал разменной монетой в политической дискуссии, с одной стороны которой те, кто уверяет нас в процветании и немыслимом прогрессе России, а с другой – те, кто трезво видит всю степень деградации власти и населения. Важен (в первую очередь для россиян!) этот фильм тем, что впервые открыто и за государственные деньги заявлено о том, что в государстве многое неладно. Важна и официальная реакция государства – попытка представить «Левиафан» наговором на светлое и великое. И последнее – я считаю, что «Оскар» «Левиафану» гарантирован – и это плохо, потому что автоматически придаст фильму окраску политически ангажированного. В искусстве это лишнее.

Читатель, а каково твое мнение? 

http://proufu.ru/obcestvo/item/46251-deputaty-bashkirii-vyskazalis-o-filme-leviafan-andreya-zvyagintseva.html