Гуманитарная катастрофа. Зачем выдавать предприятиям «лицензии на убийство населения»?

26 февраля 2013 года группа граждан по поручению Совета аксакалов Республики Башкортостан подала в Стерлитамакский городской суд иск с требованием обязать ОАО «Сода», ОАО «Каустик», ЗАО «Сырьевая компания» возместить вред, причиненный окружающей среде.

В ходе подготовки иска и самого судебного разбирательства вскрылись следующие обстоятельства.

Согласно Докладу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации за 2011 год Стерлитамак включен в перечень самых загрязненных городов России (с.65).

При этом первым из основных загрязнителей атмосферного воздуха не только в Стерлитамаке, но и в Республике Башкортостан является ОАО «Сода» (с.181).

Согласно Докладу Минприроды Республики Башкортостан за 2009 год 76% загрязняющих веществ сброшены в поверхностные водные объекты республики ОАО «Сода» и ЗАО «Каустик» (л.125).

ОАО «Сода» ответственна также за срытие священной для башкир горы Шахтау, эксплуатацию атомного объекта Кама 2, выкачивание подземных вод (рассола) из-под Ишимбая и близлежащих городов, создание шламонакопителей «белые моря», истощение животного и растительного мира вследствие негативного воздействия на природу; за ущерб здоровью населения.

Удивительно, что сбросы в воды и выбросы в воздух ядовитых веществ в огромном количестве ОАО «Сода» и ОАО «Каустик» разрешены государством.

Так, согласно Разрешению № 124/2011 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период с 2011 по 2016 год, выданному Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан, в период с 2011 по 2016 год «Соде» разрешено выбрасывать в воздух по 52 тысячи тонн вредных (загрязняющих) веществ в год.

Согласно пояснениям специалистов, вредные выбросы разрешены в том количестве, которое может расеяться в воздухе над нежилой территорией радиусом 1 тысяча метров вокруг трубы ОАО «Сода».

Однако эти 52 тысячи тонн вредных веществ за каждый год деятельности ОАО «Сода» должны были сохраниться в воздушном столбе или осесть на земле на территории радиусом 1 тысяча метров.

Однако труба не погребена под этими выбросами к настоящему времени.

Следовательно, вредные вещества рассеялись по территории всей агломерации городов Стерлитамак, Салават, Ишимбай, Мелеуз и достигли Уфы.

Кроме того, из разрешенных к ежегодному выбросу ОАО «Сода» 52 тысячи тонн более 3 тонн веществ являются веществами I класса опасности, 23 тонны веществ II класса опасности, 2200 тонн веществ III класса опасности.

Согласно Приказу Министерства природных ресурсов РФ от 15 июня 2001 г. N 511 "Об утверждении Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды" класс опасности отходов устанавливается по степени возможного вредного воздействия на окружающую природную среду:

Класс опасности отхода для окружающей природной среды	Степень вредного воздействия опасных отходов на окружающую природную среду	Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды
I класс (чрезвычайно опасные)	очень высокая	Экологическая система необратимо нарушена. Период восстановления отсутствует
II класс (высокоопасные)	высокая	Экологическая система сильно нарушена. Период восстановления не менее 30 лет после полного устранения источника вредного воздействия
III класс (умеренно опасные)	средняя	Экологическая система нарушена. Период восстановления не менее 10 лет после снижения вредного воздействия от существующего источника
IV класс (малоопасные)	низкая	Экологическая система нарушена. Период самовосстановления не менее 3 лет
V класс (практически неопасные)	очень низкая	Экологическая система практически не нарушена.

Таким образом, вещества I класса опасности убивают природу. Истцы считают, что они должны быть запрещены к выбросам ОАО «Сода» и ОАО «Каустик».

Период восстановления природы после выбросов веществ II класса опасности составляет не менее 30 лет после полного устранения источника вредного воздействия. Истцы считают, что они должны быть запрещены к выбросам ОАО «Сода» и ОАО «Каустик», чтобы оставить будущим поколениям шанс на выживание.

Период восстановления природы после выбросов веществ III класса опасности составляет не менее 10 лет после снижения вредного воздействия от существующего источника, вследствие чего должны быть запрещены или существенно ограничены к выбросам, вопрос о чем может быть разрешен после экспертной оценки целесообразности и пользы от производственной деятельности ОАО «Сода» и ОАО «Каустик» для населения Республики Башкортостан.

 Выбросы веществ IV и V класса должны быть также существенно ограничены, а разрешенные выбросы мотивированы удовлетворяемыми производственной деятельностью потребностями населения Республики Башкортостан.

Следует учесть, что высокоопасные и чрезвычайно опасные вещества должны быть запрещены к выбросу еще и потому, что наличие их в списке разрешенных позволяет производителям манипулировать объемами выбросов по принципу «не пойман – не вор».

Известно, что сплошная проверка объемов выброшенных в воздух вредных веществ не осуществляется. Как тогда определить, сколько, например, ртути по факту ежедневно выбрасывает в воздух ОАО «Каустик»? Присутствие ртути в городском воздухе, в том числе в объеме, многократно превышающем ПДК, предприятие может оправдать тем, что ртуть разрешена к выбросу.

Частью экологической системы является человек.

Согласно ГОСТ 12.1.007-76 по степени воздействия на организм вещества делятся на классы опасности: 1-й - вещества чрезвычайно опасные; 2-й – вещества высокоопасные; 3-й - вещества умеренноопасные; 4-й - вещества малоопасные.

Класс опасности вредных веществ устанавливают в зависимости от норм и показателей, указанных в таблице.

Наименование показателей	Норма для класса опасности
	1-го	2-го	3-го	4-го
Предельно допустимая концентрация (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны, мг/м3	Менее 0,1	0,1-1,0	1,1-10,0	Более 10,0
Средняя смертельная доза при введении в желудок, мг/кг	Менее 15	15-150	151-5000	Более 5000
Средняя смертельная доза при нанесении на кожу, мг/кг	Менее 100	100-500	501-2500	Более 2500
Средняя смертельная концентрация в воздухе, мг/м3	Менее 500	500-5000	5001-50000	Более 50000
Коэффициент возможности ингаляционного отравления (КВИО)	Более 300	300-30	29-3	Менее 3
Зона острого действия	Менее 6,0	6,0-18,0	18,1-54,0	Более 54,0
Зона хронического действия	Более 10,0	10,0-5,0	4,9-2,5	Менее 2,5

 Концентрация в воздухе не более 0,5 г/м3 веществ I класса опасности, не более 5 г/м3 веществ II класса опасности, не более 50 г/м3 веществ III класса опасности является смертельной.

 А ОАО «Сода» разрешено выбрасывать ежегодно более 3 тонны веществ I класса опасности, 23 тонны веществ II класса опасности, 2200 тонн веществ III класса опасности.

Согласно Докладу Минприроды Республики Башкортостан за 2008 год ОАО «Каустик» лидирует по количеству выбросов в атмосферный воздух веществ 1 класса опасности. За 2008 год объем выбросов этих веществ составил 0,169 тыс. т., основные из них – винилхлорид и ртуть (л.126).

ОАО «Каустик» выбросило в 2008 году в небо над Стерлитамаком 169 тонн веществ 1 класса опасности!

Разрешенные выбросы ОАО «Сода» и ОАО «Каустик» наносят непоправимый ущерб здоровью населения.

Житель Стерлитамака Раис Буранбаев высказал суждение о том, что разрешения на выброс (сброс) предприятиями вредных веществ являются фактически лицензиями на убийство населения.

По данным Всемирной организации здравоохранения, загрязнение атмосферного воздуха сокращает продолжительность жизни в среднем на 3-5 лет. Истцам эти цифры представляются заниженными, однако их можно взять за основу для нехитрых расчетов.

Если средний возраст жителей Стерлитамака и близлежащих поселений составляет около 60 лет, то 5 лет – это примерно десятая часть жизни каждого жителя или в совокупности жизнь каждого десятого из них.

Учитывая, что Стерлитамак официально признан одним из самых загрязненных городов в России, ОАО «Сода» - основным загрязнителем атмосферного воздуха не только в Стерлитамаке, но и в Республике Башкортостан, ОАО «Каустик» - лидером по количеству выбросов в атмосферный воздух веществ 1 класса опасности, можно признать, что ОАО «Сода» и ОАО «Каустик» фактически выдана «лицензия на убийство» каждого десятого жителя Стерлитамака.

Следует учесть, что жизнь оставшихся в живых 9 из 10 граждан не является полноценной, так как сопровождается болезнями.

Нездоровая экология влечет увеличение детской смертности, пороков развития новорожденного и выкидышей в 1,5 раза; онкологических заболеваний, осложнения родов в 2 раза; сокращение продолжительности жизни: в возрасте до 15 лет женщин в 2,5, мужчин в 4 раза, до 35 лет женщин в 2 раза, мужчин в 3 раза, до 65 лет в женщин в 1,7 раза, мужчин в 2,3 раза; мужчины переносят нездоровую экологию хуже женщин (Методика "Критерии оценки экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия" (утв. Минприроды РФ 30.11.1992).

В данных рассуждениях исследованы вредные выбросы в воздух двух из многих заводов в агломерации городов Стерлитамак, Салават, Ишимбай, Мелеуз.   

Несмотря на чрезвычайно тревожную экологическую картину, а может быть вследствие нее, Федеральные бюджетные судебно-экспертные учреждения Министерства юстиции Российской Федерации отказали в проведении судебно-экологической экспертизы по иску Совета аксакалов.

Т.е. российское государство фактически расписалось в бессилии и (или) откровенном нежелании решать проблемы экологии в регионе.

Объяснение отказу можно найти также в следующих обстоятельствах. Как стало известно в ходе иска, в 1987 году совхоз Мичуринский Стерлитамакского района отправил образцы почвы, воды, части органов животных, зерновых культур, овощей, молочных продуктов на исследование во всесоюзный НИИ ветеринарии и санитарии (ранее – Московская область, руководитель — профессор Г.А.Таланов, сейчас 123022, Москва, Звенигородское шоссе, 5 vniivshe@mail.ru).

Исследование показало превышение в продуктах нормы содержания хлора, хрома, нитратов и ртути в 40 раз.

Заключение, копию которого можно истребовать, было таково: в радиусе 40 км продукция, вода и почва зараженная и непригодная к употреблению человеком.

В том же году было принято до сих пор неисполненное постановление Совета министров СССР о сносе и расселении поселка Первомайский (пригород Стерлитамака).

Какое же превышение содержания хлора, хрома, нитратов и ртути в среде обитания стерлитамакцев можно обнаружить сейчас, если, как изложено выше, ядовитые вещества I класса опасности не выводятся, а только накапливаются в экосистемах из-за продолжающихся выбросов (сбросов)?

Не потому ли Министерство юстиции Российской Федерации отказало в проведении судебно-экологической экспертизы?

Нельзя не отметить, что ОАО «Сода» и его правопреемник ОАО «Каустик» до настоящего времени фактически уклоняются от снижения объема выбросов (сбросов) вредных веществ. Эти построенные народом предприятия были «прихватизированы» в годы перестройки, а баснословная прибыль, исчисляемая несколькими миллиардами рублей в год, выводится в кипрский оффшор.

Выплаты, официально производимые ОАО «Сода» и ОАО «Каустик» этими за негативное воздействие на окружающую среду, исчисляются миллионами рублей в год, что несопоставимо с изымаемой многомиллиардной прибылью и причиняемым жизни и здоровью населения ущербом.

В довершение ко всему, 17 января 2013 года принадлежащий республике контрольный пакет акций ОАО «Сода» в очевидно криминальном порядке передан ОАО «Каустик», собственником которого является кипрский оффшор.

Данное обстоятельство значительно усложняет экологический контроль над комбинатом и реализацию требований о возмещении вреда.

Агломерацию городов Стерлитамак, Салават, Ишимбай, Мелеуз необходимо срочно признать зоной экологического бедствия.

Согласно ст.57 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" порядок объявления и установления режима зон экологического бедствия устанавливается законодательством о зонах экологического бедствия.

Отсылка в тексте данного закона к другому не принятому закону позволила законодателю не описывать порядок объявления этих зон, который был подробно изложен в ранее действовавшем законе и предусматривал проведение государственной экологической экспертизы. Однако в настоящее время федеральный закон "О зонах экологического бедствия" так и не принят, в связи с чем, крайне сложно реализовать естественное право населения на защиту в бедственной экологической ситуации.

Такой пробел федерального законодательства представляется искусственно созданным.

Статья 58 старого Закона РСФСР от 19.12.1991 N 2060-1 "Об охране окружающей природной среды" предусматривала следующее: «1. Зонами чрезвычайной экологической ситуации объявляются участки территории Российской Федерации, где в результате хозяйственной и иной деятельности происходят устойчивые отрицательные изменения в окружающей природной среде, угрожающие здоровью населения, состоянию естественных экологических систем, генетических фондов растений и животных. 2. Зоны чрезвычайной экологической ситуации объявляются постановлениями Верховного Совета Российской Федерации либо указами Президента Российской Федерации по представлению специально уполномоченных на то государственных органов Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды на основании заключения государственной экологической экспертизы.3. В зоне чрезвычайной экологической ситуации прекращается деятельность, отрицательно влияющая на окружающую природную среду, приостанавливается работа предприятий, учреждений, организаций, цехов, агрегатов, оборудования, оказывающих неблагоприятное влияние на здоровье человека, его генетический фонд и окружающую природную среду, ограничиваются отдельные виды природопользования, проводятся оперативные меры по восстановлению и воспроизводству природных ресурсов. 4. Финансирование мероприятий по оздоровлению зон чрезвычайной экологической ситуации производится, в первую очередь, за счет средств министерств и ведомств, предприятий, учреждений, организаций - непосредственных виновников деградации природной среды, аварий или катастроф, а также за счет целевых средств федерального и республиканского бюджетов».

Реализация мер, указанных в данном положении старого закона от 1991 года, утратившего силу с принятием нового закона от 2002 года "Об охране окружающей среды", остро необходима на территории агломерации городов Стерлитамак, Салават, Ишимбай, Мелеуз.

Российские законы, принятые на волне демократических перемен в начале 1990-х годов, были переписаны в угоду олигархам в 2000-х годах.

В связи с чем, депутатам федерального и республиканского парламентов нужно срочно выступить с законодательной инициативой о восполнении законодательного пробела в вопросе зон чрезвычайной экологической ситуации и экологического бедствия.

Вместе с тем, ситуация не безнадежна.

Судебная власть по силе равна законодательной.

Нет закона, наделяющего предприятия правом губить природу и уничтожать население выбросами (сбросами) вредных веществ I и II класса опасности.

Нет закона, обязывающего органы исполнительной власти выдавать предприятиям соответствующие  «лицензии на убийство населения».

Следовательно, ничто не препятствует суду запретить ОАО «Сода» и ОАО «Каустик» выбросы (сбросы) вредных (загрязняющих) веществ I и II класса опасности.

Ничто не препятствует суду обязать Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан исключить вредные вещества I и II класса опасности из выданных данным предприятиям разрешений и лицензий.

Какие товары, произведенные ОАО «Сода» и ОАО «Каустик», и какие прибыли, получаемые владельцами этих предприятий, могут оправдать фактическое убийство населения отходами производств?

Какая иная мера, кроме такого запрета, заставит ОАО «Сода» и ОАО «Каустик» установить современные очистители воздуха и воды и перейти на экологичные виды производств?

Соответствующие уточнения исковых требований участники Совета аксакалов Республики Башкортостан подготовили к предстоящему судебному разбирательству, которое состоится в Стерлитамакском районном суде 31 мая 2013 года в 10-00 у судьи Салиховой Э.М.

Многие из нас состоят в партиях и общественных объединениях, конкурируя в этом смысле за политическое пространство.

 Однако все мы можем остаться без физического пространства – земли, воздуха и воды, пригодных к существованию.

К иску намерены подключиться профсоюзные активисты, активисты, защищающие жилищные права и другие.

В открытое судебное заседание допускаются все желающие с учетом вместимости зала судебных заседаний.

Секретарь Совета аксакалов Республики Башкортостан Саитова Рамиля

26 мая 2013 года