Мартышка и зеркало. «Левиафан» не вызвал ажиотажа у уфимского зрителя

Автор: Альфия Шарафутдинова (ashar)
Картина «Левиафан» — одна из тех, выхода которой на большой экран я ждала и к просмотру готовилась. Во многом благодаря активной пропаганде в СМИ: успех на Каннском фестивале, премия «Золотой глобус», номинирование на «Оскар» плюс интересная актерская подборка — главные роли сыграли Елена Лядова, Алексей Серебряков и Владимир Вдовиченков. На премьерный показ мы пошли день в день — в России он состоялся 5 февраля. Перед этим освежили в памяти, что Левиафан — это морское чудовище, библейский мифологический персонаж, и заранее забронировали билеты, предполагая, что таких, как мы, будет немало. Однако в комфортное для кинопросмотра вечернее время зал в одном из популярных кинотеатров Уфы был полупустой, да и в дальнейшем ажиотажа, судя по всему, не стоит опасаться.



Фильм не то, чтобы посредственный, но ожиданий как-то не оправдал. Избитая идея, ее чересчур однобокое воплощение, слишком очевидные выводы, незатейливый сюжет — хотя и не без неожиданных коллизий, о которых ниже.

Кто и что в фильме «Левиафан» — ясно буквально сразу. Как и автор одноименного трактата Томас Гоббс, режиссер Андрей Звягинцев сравнил с непобедимым чудищем государственную машину, которая безжалостно и бесстрастно уничтожает всех, кто пытается идти против.

Действие происходит в небольшом портовом городке. Главные «противостояльцы» — автослесарь Николай (Алексей Серебряков) и мэр города (Роман Мадянов). Власти вознамерились снести якобы незаконно возведенный дом Николая, и тот обратился за помощью к своему армейскому другу, а ныне адвокату Дмитрию (Владимир Вдовиченков). Кроме Дмитрия по одну сторону с Николаем — его жена Лилия (Елена Лядова), сын-подросток от первого брака, друзья семьи — супружеская пара. Ну, а в «компании» мэра — вся городская верхушка: прокурор, начальник полиции, судья, а также священник.

Мэр в картине — собирательный образ типичного российского чиновника: сыто-пьяного, со свисающим брюшком и масляными губами. В российской глубинке он, как водится, — царь и бог. Коррупция, произвол, беспредел — справиться со всем этим противоборствующей стороне мешает раскол внутри самого лагеря. Любовь и измена, дружба и предательство, проблема отцов и детей — все герои в конфликте друг с другом и каждый сам с собой.

Фильм, в общем-то, многогранен, затрагивает многие аспекты нашего бытия, но при этом не открывает и не предлагает ничего нового, просто констатируя ни для кого не секретные факты. А еще картина выглядит несколько анахронично. Россия Звягинцева в «Левиафане» — это не нынешние 2010-е, а скорее «лихие 90-е» годы прошлого столетия. Везде вокруг царит какая-то разруха, мэр решает проблемы с помощью бритоголовых братков.

После просмотра мне сначала показалось странным, что фильм получил высокие оценки именно за рубежом — ведь он большей частью даже не о каких-то общечеловеческих ценностях, а о типично российских реалиях — черные джипы-«катафалки» власть имущих, разборки а ля лихие 90-е, вылазки на природу с водкой и шашлыками… А потом подумалось — возможно, именно такой Россию хотят видеть в условиях нынешней непростой геополитической ситуации в некоторых странах?

В интерпретации Звягинцева в России все «немытое» — любовь и дружба в том числе. Так, жена Николая (любимая жена!) и его друг (армейский друг!) вступают в интимную связь. Это один из обещанных сюрпризов в развитии сюжета. Замечу, что все они неприятные. Как вам, к примеру, слова священника, который в беседе с мэром говорит в его поддержку, что вся власть — от бога, а власть — это сила? А друзья Николая и Лилии, семейная пара, с которой они вместе ездят на природу, зачем заявили следствию о том, что Николай грозился убить жену? Да и сам Николай неожиданно слабым оказался, склонным больше говорить, чем делать. Как-то быстро и тихо «проглотил» измену жены с другом, а все свои проблемы буквально заливает водкой.

От всего увиденного веет серостью и безысходностью. Яркие краски и позитив вносят разве что величавые прибрежные пейзажи. Природный мир — это, пожалуй, единственное, что есть в картине красивого и чистого. Но и здесь автор, скорее, не видами восхищается, а показывает всю ничтожность обычных людских проблем перед вечным и незыблемым.

Фильм несколько затянутый, идет больше двух часов. Такая продолжительность комфортна для картин с захватывающим сюжетом и интригующими деталями, которые смотрятся на одном дыхании и до конца держат зрителя в напряжении. «Левиафан» же не из их числа. Не стала бы рекомендовать его для просмотра с детьми. Здесь и фамильярные жесты, и отборный мат, и интимные сцены, и водки слишком много. Да и поздним вечером его лучше не смотреть — тоска наваливается. Но не скажу, что поход в кино на этот фильм я посчитала напрасной тратой времени и денег. Если смотреть его без оглядки на оценки зарубежных ценителей, то его восприятие было бы, скорее всего, несколько иным — попроще, что-ли, поснисходительнее. Между тем совсем скоро, 22 февраля, состоится церемония вручения премии «Оскар». «Левиафан» выдвинут номинантом в категории «Лучший фильм на иностранном языке». Учитывая предыдущие победы, картина получилась, что называется, на потребу дня, и ее наверняка и там ждет успех.


http://i-gazeta.com/news/mesta_interesa/32881.html