Вместе с ним на скамье подсудимых находились несколько участников "кингисеппской" группировки. Они обвинялись в совершении тяжких преступлений, в том числе убийстве и терроризме. Верховный суд России не нашел оснований для отмены или смягчения приговора бывшему сенатору от Башкирии Игорю Изместьеву, осужденному на пожизненный срок за убийства и терроризм. Верховный суд России не нашел оснований для отмены или смягчения приговора бывшему сенатору от Башкирии Игорю Изместьеву, осужденному на пожизненный срок за убийства и терроризм.
http://funos.ru/obschestvo/21942-prigovor-vinovnomu-v-terrorizme-eks-senatoru-izmestevu-smyagchat-ne-stali.html
См. ранее по этой теме:
Радио "Эхо Москвы": АДВОКАТЫ ЭКС-СЕНАТОРА ИГОРЯ ИЗМЕСТЬЕВА О НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
1 октября, 16:43
АДВОКАТЫ ЭКС-СЕНАТОРА ИГОРЯ ИЗМЕСТЬЕВА О НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Алексей ДЫХОВИЧНЫЙ - 11 часов, 14минут в столице. Добрый день, вы слушаете радиостанцию "Эхо Москвы", у микрофона Алексей Дыховичный, Александр Гусак и Виктор Федорченко – адвокаты у нас в гостях. Виктор Александрович, Александр Иванович, здравствуйте!
Виктор ФЕДОРЧЕНКО – Добрый день!
А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Адвокаты экс-сенатора Игоря Изместьева, и говорим мы о новых обстоятельствах уголовного дела. Прежде, чем говорить о новых обстоятельствах, так как экс-сенатор Игорь Изместьев уже три года находится…, два года находится… - в 10-м годе же… - ну, более двух лет правильней сказать. Он находится в «Белом лебеде».
В.ФЕДОРЧЕНКО – Отбывает пожизненное лишение свободы в ИК-1 УФСИН по республике Мордовия. Там есть участок для пожизненно осужденных - именно там он отбывает в настоящий момент пожизненное лишение свободы уже почти два года.
А.ДЫХОВИЧНЫЙ – А, почти два года! За два года, в общем, забыли многие, что это за дело, кто, чего почему. Напомните, пожалуйста.
( Свернуть )
В.ФЕДОРЧЕНКО – 6 февраля 2012 года в «Независимой газете» была опубликована статья тогда еще главы правительства Владимира Путина под названием «Демократия и качество государства». В разделе этой статьи, имеющей заголовок «Судебная система» ныне действующий президент отметил – вот, буквально цитирую: «Главный вопрос – это ярко выраженный обвинительный, карательный уклон в нашей судебной системе». И нужно сказать, что эти две главные аномалии: обвинительный уклон в деятельности нашей судебной системы, а также карательный нашли свое абсолютное воплощение в деле Изместьева. Ну, что такое обвинительный уклон, в чем его суть состоит? Главная суть в том, что не действует презумпция невиновности, наоборот, действует презумпция виновности. Когда принимаются во внимание только обвиняющие доказательства и не принимаются во внимания доказательства, оправдывающие подсудимого. И, кроме того, Путин еще в предыдущей статье указывал на обвинительный уклон нашего следствия.
И вот, совокупность этих двух факторов: серый и такой махровый обвинительный уклон следствия, которому корреспондирует аналогичный уклон судов, приводит к тому, что количество оправдательный приговоров у нас менее 1%, порядка 0,6%. В ходе слушания дела Изместьева, в виду этого обвинительного уклона была допущена масса нарушений, как уголовного, так и уголовно-процессуального закона. И вот, в качестве наиболее существенных нарушений по делу Изместьева следует назвать, во-первых, то, что было нарушено право на открытое, публичное, гласное рассмотрение дела в суде, а также права Изместьева на суд, созданный в соответствии с законом. Следствие по делу Изместьева сделало иезуитский ход: оно вкинуло в материалы уголовного дела несколько секретных документов, что дало, по мнению следствия, основания сделать процесс судопроизводства по данному делу закрытым в отступление от принципа публичности, который устанавливается не только Конституцией Российской Федерации, но и процессуальным законом Российской Федерации, а также конвенцией о защите прав и свобод человека, а также международным пактом о гражданских и политических правах. Для чего это дело было засекречено, отступление от основополагающего принципа гласности, публичности? Для того, чтобы сохранить в тайне, не позволить широкой общественности узнать, что к преступлениям, вмененным Изместьеву, прямое отношение имел сын экс-президента республики Башкортостан Урал Рахимов.
Александр ГУСАК – Урал Муртазович.
В.ФЕДОРЧЕНКО – Урал Муртазович Рахимов - сын Муртазы Рахимова, ныне находящегося на заслуженном отдыхе. И вот, если бы процесс был бы публичным, открытым, то вся абсурдность, вся несостоятельность предъявленного Изместьеву обвинения, как организатора убийств – ему вменено 7 убийств, почему и получил пожизненное лишение свободы – несостоятельность этого обвинения стало бы очевидным, и стало бы очевидно, что к уголовной ответственности надо привлекать другое лицо.
А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Виктор Александрович, я хочу уточник, потому что это, на мой взгляд, важный момент – вы, как адвокат, вы в настоящий момент продолжаете оставаться адвокатом Игоря Изместьева, несмотря на то, что приговор уже вступил в законную силу. Вы, как адвокат не просто утверждаете, что он невиновен, вы утверждаете, что виновен другой человек и называете конкретного человека, фамилию и имя, и этим человеком является Урал Рахимов – я правильно понимаю вас? Или я немножечко вас неправильно понял?
В.ФЕДОРЧЕНКО – Я адвокат, поэтому я не могу делать абсолютно утвердительные суждения.
А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Тогда поясните, пожалуйста.
В.ФЕДОРЧЕНКО – Дело в том, что в ходе слушания дела в Мосгорсуде – приговор по делу состоялся 28 декабря 2010 года – принимали участие многие коллеги, и они указывали на массу обстоятельств, которые изобличали, именно, другое лицо. Делая подобное заявление сейчас, я отталкиваюсь от того, что после вступления приговора в законную силу нами, адвокатами были получены новые сведения, обозначившие иной угол зрения на дело Изместьева, также на его виновность. И один из главных фигурантов дела Сергей Финагин, на показаниях которого, главным образом, было основано обвинение Изместьева; и был постановлен обвинительный приговор, - дал новые показания, в которых он прямо заявил, что оболгал, что дал ложные показания в отношении Изместьева.
А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Сергей Финагин, да?
В.ФЕДОРЧЕНКО – Сергей Финагин, который сейчас тоже отбывает наказание.
А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Глава – я ошибаюсь? – "кингисеппской" группировки?
В.ФЕДОРЧЕНКО – Да, это лидер «кингисеппской» преступной группировки, как его позиционируют.
А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Он отбывает наказание, у него, какой срок?
В.ФЕДОРЧЕНКО – 22 с половиной года.
А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Правильно я понимаю – уже отбывая срок…
В.ФЕДОРЧЕНКО – Уже находясь в месте лишения свободы, он дал новые показания, которые свидетельствую о том, что он оболгал Изместьева, дал в отношение его ложные показания и сделал это потому, что ему пообещали минимизацию уголовно-правовых последствий в отношении его. То есть, по идее, он должен был получить пожизненное лишение свободы, но получил конкретный срок, тем самым выторговал себе менее строгое, более мягкое наказание.
А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Он это прямо заявляет, именно так, как вы говорите или это косвенное свидетельство?
В.ФЕДОРЧЕНКО – У нас есть соответствующие материалы, так называемые протоколы опросов – не допросов, а опросов, потому что мы – адвокаты по своему статусу не можем допросы проводить – и из этих материалов прямо вытекает, что да – он оболгал Изместьева и называет того, кто давал ему указания на совершение преступления.
А.ДЫХОВИЧНЫЙ – А, кого он называет?
В.ФЕДОРЧЕНКО – Ну, он называет Урала Рахимова, а также, в общем-то, иных лиц. И, поэтому, мы, получив эти новые сведения о новых фактических обстоятельствах, а также были опрошены и другие осужденные, которые давали в отношении Изместьева ложные, как они заявили, показания…
А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Это не один человек?
В.ФЕДОРЧЕНКО – Это не один человек, это не только Финагин. И все это нам дало основания обратиться с соответствующим заявлением в Генеральную прокуратуру для возбуждения производства в виду новых обстоятельств. И дальше – пошло-поехало: Генеральная прокуратура стала давать нам формальные, абсолютно бессодержательные, циничные отписки, не желая дать полный объективный и всесторонний ответ на вопросы, поставленные нами в нашем заявлении. Причем, Генпрокуратура здесь грубейшим образом нарушает свой же ведомственный акт, я имею в виду приказ Генпрокуратуры от 30.01.2013 года №45 об утверждении и введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. Именно, этот приказ нацеливает органы прокуратуры на то, чтобы по обращениям граждан давать объективные, полные и своевременные ответы. Мы, к сожалению, этого не получили, что нас и побудило сейчас обратиться в Тверской суд с жалобой в порядке статьи 125 на незаконные действия Генпрокуратуры. Что касается, конкретных обстоятельств, то этим глубоко занимался мой коллега Александр Гусак, и он сейчас может сообщить более подробно, какие новые сведения были получены нами в ходе опросов осужденных.
А.ДЫХОВИЧНЫЙ – А я напомню, что Александр Гусак у нас в гостях и Виктор Федорченко – адвокаты экс-сенатора Игоря Изместьева. Александр Гусак – это тот самый Александр Гусак – бывший шеф Александра Литвиненко, правильно?
А.ГУСАК – Да, бывший начальник отдела по борьбе с бандитизмом, бывший начальник подразделения по борьбе с терроризмом и так далее.
А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Слушатели, в том числе спрашивают, и уточнить…, но это к делу Изместьева не имеет никакого значения.
А.ГУСАК – Конечно.
А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Кто общался с Финагиным.
В.ФЕДОРЧЕНКО – Александр Гусак общался с ним.
А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Вы лично общались? И, как вышел Финагин на вас, потому что он же находится в местах заключения, как это все произошло?
А.ГУСАК – Хорошо. Я хочу просто немножко напомнить, что ли немножечко приземлить, потому что Виктор Александрович, все-таки, у нас общую тематику ведет. Я конкретно работал по новым обстоятельствам, так как в уголовном деле, которое я изучал, когда меня пригласили быть адвокатом, нашли много таких противоречий, которые не вписывались в логику всего происходящего. Основными фигурантами уголовного дела, кто дал показания в отношении о противоправной деятельности Изместьева Игоря, были у нас два лидера ОПГ, оба киллера, это Финагин Сережа и Иванов Саша. Когда я начал заниматься, естественно, я, так как я человек, чье направление - во всем объективно подходить ко всему, я начал тогда с чистого листа, начал с Башкирии. Поехал в Башкирию, познакомился с людьми. Там я был где-то около 40 раз в прошлом году. Объездил пол-России, встречался с людьми, кто имел то или иное отношение к делу, кто был, каким-то образом в теме.
И, когда я пришел к выводу о том, что Финагин врет, прямо он говорит, – я написал письмо адвокату Финагина - у него коллегия в Кингисеппе – о том, чтобы она встретилась с Сергеем Финагиным, поговорила с ним откровенно.Потому что то, что я получил, оно разительным образом отличается от тех показаний, которые он зачитал на суде и на предварительном следствии. Адвокат его, естественно, мне потом перезвонила и сказала: «Да, действительно, он заявляет, что он оболгал». Естественно, я захотел в этом лично убедиться, и я поехал туда, мы договорились, что я подъеду, осенью в прошлом году, в сентябре, по-моему. Мы поехали в колонию – это в Ленинградской области – я с ним побеседовал. Но, так как человек изначально врал обо всем, естественно, он в моих глазах видел недоверие и так далее. И он заявляет: «Хочешь, еще скажу, чтобы ты мне верил?» Я говорю: «Ну, давай, выкладывай!». И вот, он рассказывает еще о двойном покушении на сенатора Якубова, Александра Якубова.
В.ФЕДОРЧЕНКО – Тоже от Башкирии.
А.ГУСАК – Тоже от Башкирии, да. О том, как Александр Иванов и нашумевший известный такой, резонансный бывший подводник Пумане готовили покушение на этого сенатора. Первый раз его хотели застрелить, а второй раз у нас здесь в районе Химок они пытались – достали оборудование, закупили у военных моряков подводное снаряжение, сделали бомбу. И во время буксировки этой бомбы, самодельного взрывного устройства к яхте – хотели подкрепить, чтобы взорвалась его яхта вместе с ним – Пумане случайно ее утопил между буями. То есть, он может показать где, со слов Пумане. Это, естественно, не было известно следствию.
А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Этот эпизод инкриминировался, инкриминируется, в том числе, Изместьеву?
А.ГУСАК – Нет, об ́этом эпизоде никто, вообще… оперативно-следственная группа, вообще, это не нашла. Просто он хотел, чтобы поверили. Ну, и привел - где они изготавливали это устройство, где квартировали, объяснил, что квартиру на проспекте Мира – четырехкомнатную, по-моему – выделил Урал Рахимов. И заказ, естественно, поступил от него.
А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Сейчас прервемся на новости. Я напомню, что Александр Гусак и Виктор Федорченко – адвокаты экс-сенатора Игоря Изместьева у нас в гостях. О новых обстоятельствах уголовного дела мы говорим. Новости на "Эхе", через пять минут продолжим.
НОВОСТИ.
А.ДЫХОВИЧНЫЙ –11-35 в столице. Я напоминаю, что у нас в гостях Александр Гусак и Виктор Федорченко – адвокаты экс-сенатора Виктора Изместьева. Мы говорим о новых обстоятельствах уголовного дела, которое вы получили, общаясь с главными свидетелями обвинения.
А.ГУСАК – Со многими.
А.ДЫХОВИЧНЫЙ – В том числе, вы сейчас назвали, Александр Иванович, фамилию Александра Пумане. В частности, как пишет – я тут нашел в «REGIONS.RU» - это тот же человек, который входил в «кингисеппскую» группировку и скончался до суда, как пишет «REGIONS.RU».
А.ГУСАК – Да, он был доставлен в ОВД и при проведении допроса умер. Я не знаю, не помню, при каких обстоятельствах…
А.ДЫХОВИЧНЫЙ – При проведении допроса?
А.ГУСАК – Да.
А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Это где было территориально?
А.ГУСАК – Здесь в Москве, по-моему.
А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Те новые, другие показания, противоречащие тем показаниям, которые легли в основу обвинения – я правильно формулирую, да?
В.ФЕДОРЧЕНКО - Обвинения по приговору в отношении Изместьева, да.
А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Прямо противоположные, правильно, да?
А.ГУСАК – Да, получены противоположные показания.
А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Они в каком виде у вас существуют? Есть запись, что это?
А.ГУСАК – Виктор Александрович перед этим сказал, что все… Дело в том, что я, если говорю, я опираюсь на документы, просто так болтать я не буду, потому что это повлечет уголовную ответственность за клевету. Прежде, чем что-то сказать, я цитирую тех же преступников, мысль, которая изложена на бумаге, в данном случае в протоколе опроса. У меня человек подписывается, предупреждается об уголовной ответственности, подписывается, что все верно и так далее.
А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Я не юрист.
А.ГУСАК – Могу привести вот, цитату, что показывает Финагин – что сотрудники поставили перед ним дилемму: или Изместьев или брат. «Не выдержав напор и угроз со стороны сотрудников, я дал нужные показания в отношении Изместьева о том, что он являлся организатором и руководителем преступления. В этой ситуации я защищал себя и своих родных».
А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Брат – это, имеется в виду…
А.ГУСАК – У него еще брат есть Михаил, он тоже был задержан.
А.ДЫХОВИЧНЫЙ – То есть, шантажировали братом, я правильно понимаю.
А.ГУСАК – И братом тоже, ну и племянником. Дальше он пишет, и перечисляет фамилии лиц, которые были убиты. Он перечисляет теракт, который произошел в Уфе; сообщает о типографии, которую сожгли они; о том, что указания давал не Изместьев, а Урал Рахимов, непосредственно Урал Рахимов.
А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Это есть, это сказано?
А.ГУСАК – Конечно.
А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Я не юрист, я не знаю, как это трактовать, что это – новое обстоятельство, не новое обстоятельство.
А.ГУСАК – Но, это не все. Дело в том, что я вам перед этим сказал, что перед тем, как обратиться к Финагину, его адвокату, я получил подтверждающие данные о том, что он врал из других источников. Я объездил пол-России по этому делу, побеседовал со многими, побеседовал и с другими людьми, которые не участвовали в судопроизводстве, и они дали показания точно такие, а также, и кроме Урала Рахимова и на бывшего президента Башкирии Муртазы Рахимова.
А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Даже…
А.ГУСАК – Прямые показания, да.
А.ДЫХОВИЧНЫЙ – И это все было собрано вами более полугода назад, правильно я понимаю?
А.ГУСАК – Да.
А.ДЫХОВИЧНЫЙ – В феврале вы первое письмо, первое обращение…
В.ФЕДОРЧЕНКО – Обращение, заявление в Генпрокуратуру имело место 20 февраля текущего года.
А.ДЫХОВИЧНЫЙ – А, сколько их уже написали?
А.ГУСАК – Заявление две недели назад мы, как бы закончили жаловаться, потому что уже больше было некуда жаловаться по линии прокуратуры.
А.ДЫХОВИЧНЫЙ – А, сколько вы написали или даже уже сложно посчитать?
А.ГУСАК – В смысле?
А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Ну, сколько обращений, заявлений?
В.ФЕДОРЧЕНКО – Пять раз обращались, да.
А.ГУСАК – Ну, да. И, после этого мы были вынуждены обратиться в суд.
А.ДЫХОВИЧНЫЙ – В районный пока, что.
А.ГУСАК – Пока в районный. Надеемся, что на хорошо гуманный суд надлежаще подойдет к этому вопросу.
А.ДЫХОВИЧНЫЙ – У меня еще, буквально, пару вопросов осталось. Во-первых, можете ли вы сказать, почему Финагин и другие люди решили изменить свои показания? Им же, в общем… Что ему – 22 года показалось много или - что, почему? Есть какие-то объяснения.
А.ГУСАК – Вы знаете, я перед этим говорил, что на Финагина в данном случае… многие люди, находясь в заключении, обращаются к церкви, к богу и так далее. Вот, это, я думаю, в отношении Финагина основное. В отношении других, допустим, Рожнев– он и стоял на своей позиции, он с того времени еще, как шел суд, как был осужден, он писал жалобы во все инстанции, что его избивали, заставляли давать показания на Изместьева. Он не дал показаний, не подписал те бумаги. Получили даже от сотрудника ФСБ письменные показания, бывших сотрудников ФСБ - один у меня, но не у меня, по делу, который проходит, год целый отсидел в изоляторе, но не подписал.
А.ДЫХОВИЧНЫЙ – И, второй вопрос: кто-то изменил, кто-то не изменил – я правильно говорю?
А.ГУСАК – Дело в том, что не то, что не изменил. К Иванову я даже не поехал, потому что в отношении его появился очень серьезный компромат. Он должен понимать, естественно, что при возбуждении нового дела, если будет пересмотр суда, приговора, перед ним стоит прямая дорога на пожизненное заключение. Ему и до этого светило, но он, как Виктор Александрович сказал – сторговался. На нем 8 убийств, понимаете? Ну, куда тут?
А.ДЫХОВИЧНЫЙ – К сожалению, совсем мало времени осталось. И, второй вопрос, который у меня остался. Обращение в районный суд – это не последняя, все-таки, инстанция. Какие еще шаги вы, в принципе, можете предпринять? ЕСПЧ или, может быть, верховный суд.
В.ФЕДОРЧЕНКО – Я хочу сказать, что по поводу неправосудности состоявшегося приговора уже направлена жалоба в ЕСПЧ.
А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Европейский суд по правам человека.
В.ФЕДОРЧЕНКО – Да, она находится уже там, причем, в том числе, и по тем основаниям, которые мы называли. Уже недавно состоялись решения ЕСПЧ. Это по делу Пичугина против Российской Федерации, Романова против Российской Федерации и там ЕСПЧ указал, именно, на нарушения, аналогичные тем, которые были допущены в ходе слушания дела Изместьева.
А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Но, это не в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, а в связи с…
В.ФЕДОРЧЕНКО – Нет, мы работаем параллельно, и сейчас еще осталось последнее обращение в порядке надзора на имя Лебедева.
А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Лебедева - это вы имеете в виду…
В.ФЕДОРЧЕНКО – Председателя Верховного Суда. И надеемся на то, что в свете состоявшихся недавних решений ЕСПЧ, все-таки, там будет должная реакция, и учтут эти нарушения процессуальные и международных норм, и норм нашего российского права, так что мы идем вперед, и сам Игорь Изместьев, у которого мы часто бываем, полон решимости доказывать свою невиновность. Он по-прежнему на это нацелен, и понимает, что у него для этого есть все основания и ведет себя так, как может вести себя абсолютно невиновный человек: достойно, мужественно, и, я бы сказал, очень… как аристократ духа.
А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Александр Гусах и Виктор Федорченко – адвокаты экс-сенатора Игоря Изместьева были у нас в гостях. Александр Иванович, Виктор Александрович, спасибо вам!
СпиЖЖено у http://izmest.livejournal.com/
объездил пол страны, выходит сидя в тюрьме изместьев оплачивает его работу? этож сколько денег то надо если он только сорок раз был в башкирии
ОтветитьУдалить