Вчера защита сына бывшего президента Башкирии Урала Рахимова отозвала из Басманного суда свою жалобу, в которой требовала признать незаконным возбужденное в его отношении уголовное дело. Поскольку суд почти месяц не назначал жалобу к рассмотрению, защита считает, что быстрее получит результат в Генпрокуратуре. Последняя, напомним, перевела разбирательство вокруг контрольного пакета акций «Башнефти» в арбитражную плоскость, заявив иск об истребовании их у АФК «Система» государству.
На вчерашнем заседании Басманного суда, где должна была быть рассмотрена жалоба адвоката Айрата Латыпова о незаконности и необоснованности возбуждения 28 апреля уголовного дела в отношении Урала Рахимова, защита сразу же поставила под сомнение полномочия присутствовавшего в суде представителя СКР. Адвокат заявил судье Артуру Карпову, что сомневается в полномочиях следователя и в том, что он является членом следственной бригады. «Я не видел его фамилии в представленных суду материалах, да и самих материалов явно недостаточно для рассмотрения нашей жалобы»,— заявил господин Латыпов. По его словам, защите неизвестно, продлены или нет сроки расследования, и он предложил следователю представить защите и суду такое постановление, если оно имеется в деле. По версии адвоката, следствие не представило суду те доводы, которые послужили поводом для возбуждения в отношении Урала Рахимова уголовного дела. Между тем 23 августа бывший глава «Башнефти» был привлечен в качестве обвиняемого и объявлен в федеральный розыск. «Мы вообще не знаем, имел ли право Алексей Весельев (руководитель следственной бригады.— „Ъ“) выделять и возбуждать уголовное дело и принимать его к своему производству»,— сообщил адвокат Латыпов, намекая, что все это должно быть надлежащим образом оформлено, а защита ознакомлена с документами.
Следует отметить, что уголовное дело Урала Рахимова по ст. 160 и 174 УК РФ (присвоение или растрата и легализация денежных средств или имущества, приобретенных преступным путем) было выделено из уголовного дела №18/346180–05 в отношении экс-сенатора от Башкирии Игоря Изместьева, отбывающего пожизненный срок за серию тяжких преступлений, в том числе убийства и терроризм.
Следствие обвиняет господина Рахимова в том, что, используя служебное положение своего отца, он организовал присвоение контрольных пакетов акций предприятий башкирского ТЭКа общей стоимостью более 130 млрд руб., получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению. В 2009 году он продал эти акции АФК «Система» за $2,5 млрд. Обвиняемым по этому делу проходит и основатель ИД «Собеседник» Левон Айрапетян, являвшийся посредником в сделке.
Следователь пообещал через 15 минут получить по факсу подтверждение своим полномочиям. А когда получил, господин Латыпов усомнился и в них, сообщив, что бумаги не заверены надлежащим образом, и поэтому заявил ему отвод.
«Какое все это имеет отношение к сегодняшнему вопросу? Обоснуйте, зачем вам нужны эти постановления?» — спросил судья Карпов у адвоката. Доводом защиты тогда стала ссылка на постановление пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб» на следствие. По мнению господина Латыпова, суд проигнорировал проверку на законность решений и действий следователя, руководителя следственного органа и прокурора.
На основании этого адвокат Айрат Латыпов заявил, что отзывает свою жалобу на возбуждение уголовного дела против Урала Рахимова и просит суд удовлетворить ходатайство, что судья Карпов и сделал.
Уже после заседания другой адвокат Ильнур Салимьянов, представляющий интересы Урала Рахимова, в беседе с „Ъ“ пояснил, что решение об отзыве жалобы на действия следствия было принято защитой по ходу заседания. По его словам, этому способствовал и тот факт, что суд необоснованно затянул рассмотрение жалобы защиты. Свою жалобу в Басманный суд они направили по почте еще в августе, она поступила туда 8 сентября, и суд был обязан рассмотреть ее в пятидневный срок, но этого не сделал. Аналогичную жалобу о необоснованном возбуждении дела защита направила уже в Генпрокуратуру, и со дня на день надзорный орган должен сделать свои выводы. В жалобе, в частности, адвокаты настаивают, что с момента инкриминируемого Уралу Рахимову преступления уже прошел предельный десятилетний срок давности.
«Генпрокуратура, мы надеемся, рассмотрит данный вопрос более качественно, так как за один день нельзя решить, законно или незаконно возбуждено дело, и мы не хотим, чтобы решение суда как-то повлияло на выводы надзорного ведомства»,— сказал господин Салимьянов.
Юрий Сенаторов
http://www.kommersant.ru/doc/2583926
Комментариев нет:
Отправить комментарий