Народу оставили только Майдан!! Башкирия: Отпускные выборы. Конец

Закончилось лето 2014 года, прошли отпуска и настала пора подвести итог «Отпускным выборам» в Башкортостане. В предшествующих статьях этой серии мы проследили за их ходом и освещением оных в оппозиционной прессе. В заключение, как и обещали, наконец-то перейдем к откликам, так сказать, «хамитовского пула», официальным и неофициальным. Поскольку после скандального лишения выборов даже намека на альтернативность обсуждать их исход бессмысленно. А об обессмысливании всей этой затеи с точки зрения легитимности говорилось уже много раз и общество по этому поводу давно единодушно. Напомним сухой остаток рассуждений на эту тему:



«Для режима Муртазы Рахимова подобные ситуации с «лесниками» воспринимались совершенно иначе, поскольку он и не скрывал, что его режим – «жесткий», они только подтверждали прочность этой модели. Для режима Хамитова, претендующего на открытость и демократичность, ситуация обратная». Дело в том, что одной из слабостей рахимовского режима была слабость информационная, за что мы его и критиковали постоянно. Рахимов искренне не понимал, что такое жить в информационной эпохе и поплатился за это не только лично (это-то - его проблемы), поплатилась и вся республика. Но ведь Хамитов позиционировался как полная Бабаю в этом противоположность! Ожидалось, что хоть в информационной сфере нас ожидает креатив. Вместо этого – такое политологическое убожество. Повторяю, при Рахимове такое было терпимо обществом. Ибо никакой иной язык в СМИ не допускался. Теперь же рептильность такого уровня действует для режима разрушительно.
Поэтому мы не дадим забыть позорные подробности откровений местечковой политобслуги. Рахимовы, Хамитовы приходят и уходят, а народ остается – и должен знать и помнить, чтобы не танцевать бесконечно гопак на граблях.

Остается подвести итог не выборам, а откликам на них. Тем более, что они большей частью забавны. Проблема в том, что официально-то выборы в июле не закончились – напротив, если кто забыл, сегодня они как раз состоятся.


ХАМИТОБЛОГЕРЫ И «ТРИ ШУРУПА»

В период, когда нависла угроза альтернативных выборов, в Белом Доме РБ царила тихая паника и неясно было, сможет ли администрация помешать Сарбаеву прорваться сквозь муниципальный фильтр, был задан курс: гордиться «курсом Хамитова» (на Открытую республику) – смотрите, самого Сарбаева пускают! И потоком пошли заверения, что не очень-то испугались, нам не страшен Сарбаев, никого мы не боимся (но, как верно описывал ситуацию обозреватель Сергей Михеев, «эхо Уральских гор отражало: боимся, боимся, боимся»). В качестве примера представим характерный текст.

Его автор, Ильдар Ахмадеев – во-первых, из редкой породы искренних либералов и искренне поддерживающих Хамитова. Честно скажу, за пределами означенной «хамитоблогосферы» и создающей ее «Школы блогеров" им. Е.Куцуевой таковых, искренне поддерживающих, более не встречал – а вроде бы человек я общительный и не без связей, с приятелями во всех слоях общества. Во-вторых, он - соредактор официозного блога-интегратора «Три шурупа», одного из регуляторов, призванных наполеоновски покорить и регулировать означенную Башблогосферу. Что, по замыслу хамитовских криэйторов, должно было обеспечить ему информационное преимущество, если не господство. Почему этот план был уязвим в самой своей сути, как-нибудь позже (грубо говоря, блогосфера и электорат – разные вещи).

И вот искренний либерал с наивностью Саманты Смит обратился к «моему Президенту» с открытым письмом:

«Уважаемый Рустэм Закиевич! Уверен, что вы ежедневно читаете все посты нашей лучезарной Блогосферы, а поэтому я решил обратиться к Вам именно так. Кроме того, я уверен, что вам просто необходимо узнать именно мое мнение, ведь я - человек, а вы не раз говорили о том, что работаете для людей.

А если серьезно ... Обращается к Вам гражданин РФ, житель РБ Ильдар Ахмадеев. Человек, который собирается голосовать на выборах за вас. Не потому что вы такой солнцеликий и замечательный. Просто мы все уже понимаем, кто будет претендовать и из этого списка я все-таки выбираю вас. Не буду объяснять почему, есть причины и личная заинтересованность.

И именно поэтому я обращаюсь к вам с просьбой повлиять на муниципальных депутатов. Пропустите на выборы господина Сарбаева. И Ксенофонтова тоже можно. Все же понимают, что это решение зависит, в основном, от вас. Если бы Кремль запретил, РСС слился бы еще до выдвижения.

Почему? Да потому что иначе вообще не понятно, зачем нужно тратить деньги на выборы. Вы же сами говорили - хочу проверить, доверяет ли мне народ. Вот и проверьте. Разрешите народу выбрать между "хамитовцами" и "рахимовцами". Не бойтесь конфронтации и повторения 2003 года, времена не те. Не бойтесь проиграть, я почти уверен, что даже при абсолютно честных выборах вы победите. С перевесом где-то 45 на 35.

Только реальные выборы, только хардкор, Рустэм Закиеч!»

Под этим трогательным воззванием разместился следующий диалог с автором:

«Азат Бердин. А есть симптомы, что они рискуют стать честными? Так это ж сенсация. Хотя все может быть - при таком давлении на муниципальных депутатов, если один единственный теоретически проходной кандидат, кроме самого врио, «не пройдет», дальше можно честный хардкор. Представляете, как в тяжелой честной борьбе глубокоуважаемый Р.З.Хамитов разгромно одолеет широко известного полит.монстра Юнира Юмагузина? (вернусь - погуглю, правильно ли фио запомнил). Или Ксенофонтова. Легитимность обретется железобетонная.

Ильдар Ахмадеев. Так и будет. Выбирай между Хамитовым, неизвестным коммунистом и неизвестным ЛДПР-овцем, из партии, которая видит порнографию на 100-рублевке. Честные, объективные выборы. Честнее некуда.»

Ни Сарбаева, ни даже безобидного Ксенофонтова к выборам, конечно, не допустили. Кстати, «запомнил ФИО» я, как и опасался, неправильно: и искренне извиняюсь перед кандидатом в президенты Юниром Кутлугижином, что перепутал его фамилию: но думается, при таких условиях это было простительно.

Итак, даже адепты Школы Блогеров Евгении Куцуевой им. Р.З.Хамитова считали, что такой скандальный способ снять единственного сильного соперника с выборов - фактически обнуляет их легитимность. Но видимо, в определенных кругах РБ выхода не находили.

Здесь занятно следующее: соредактор хамитовского блога-интегратора честно признает, что «Все же понимают, что это решение зависит, в основном, от вас. Если бы Кремль запретил, РСС слился бы еще до выдвижения», а официальный политолог Михайличенко в поучениях ИА Башинформ этого не признает и не понимает.


БАШИНФОРМ УПОЛНОМОЧЕН ЗАЯВИТЬ

Версия политологической обслуги властей РБ оказалась уморительна. Первоисточником послужил, пожалуй, комментарий проф. Михайличенко ИА Башинформ:

«— Партия «Гражданская сила» — это не маршрутное такси, в которое сел, заплатил, чтобы проехать остановку «Центризбирком», и поехал дальше, — прокомментировал отзыв избирательным объединением кандидата Раиля Сарбаева политолог, профессор БГПУ Дмитрий Михайличенко. — Сам кандидат должен быть соразмерен той идеологии, которую партия проповедует. Партия же должна его поддерживать. Политолог уверен, что ситуация проще, чем ее пытаются представить. Не стоит переоценивать электоральные перспективы Раиля Сарбаева: его реальный рейтинг — два процента».

Точность комментатора вызывает сомнения. Следовало конкретизировать: 2, 085%. Так научнее.

Я сначала подумал, что опечатался корреспондент – в обновленном «Башинформе», переименованном остряками в «Татинформ», это не редкость. Терпеливо ждал опровержений профессора. Их нет. Что ж, пусть будет два процента. Может быть, на кого-то в Белом доме это утешительно действует, может быть, даже сами верят. Иногда.

Так вот, суждения о 2% следовало подкрепить хотя бы опросом. Обратимся к ним. В начале июля 2014 г. подозрения, что московские политтехнологи сливают Сарбаева, всколыхнула политически активные круги РБ еще в момент, когда они неожиданно обнародовали этот свой опрос. Публиковать такое означало либо совершенно не понимать специфики местного электората, либо вести сознательную игру против собственного клиента. Что и подтвердил весь ход событий.
Напомню, эту команду Сарбаев получил довеском от тех же больших людей, что всучили ему мандат от «Гражданской силы», отказав ему в баллотировке от эсеров. Но для нас важно другое: в пристрастности к Сарбаеву этих опросчиков не обвинишь. Так вот, в Уфе, самом «антирахимовском» городе Башкирии, при полном отсутствии собственной пропагандистской кампании, Сарбаев собрал 17% голосов горожан, против 40% у Хамитова. Это очень мало, и этот разрыв ему предстояло преодолеть. Но это в 8,5 раз больше названного профессором. А ведь впереди было развертывание предвыборных программ, и горожане Уфы - это именно та аудитория, за которую он мог побороться, разубедив, например, в абсурдном, но прочно наклеенном СМИ ярлыке «националиста». На селе же он мог рассчитывать только на большее количество голосов, иногда – на много, несравнимо большее.

Совсем убили рассуждения: «У него не безупречная репутация, да и политическое кредо явно не либеральное (а выдвигала его партия «Гражданская сила», которая отстаивает отчетливо выраженную либеральную идеологию). Подобного рода «когнитивный диссонанс» сводит к нулю электоральные шансы практически любого кандидата».

Причем тут «когнитивный диссонанс», кого интересовала платформа партии, торгующей своим местом? И каким образом оный диссонанс «свел к нулю электоральные шансы» кандидата, если его просто и подло не допустили до выборов?

Могу успокоить уважаемого профессора, не мучили Сарбаева по этому поводу ни муки совести, ни столь сложный диссонанс. И никого в Башкирии по такому странному поводу не мучил. Предлагать публике идеи должен был Сарбаев, а не приданная ему в нагрузку и никому в РБ без него не известная московская партия. Причем идеи именно свои. Уже по первому интервью было ясно, что хоть с этим у кандидата порядок – нет там ни намека ни на что либеральное. Если что и может угробить политическое будущее кандидата в Башкирии, так это именно либеральное кредо. Посмотрите, как увял после проявления на фоне украинского кризиса кропотливо, с такими трудами раздувавшийся проект «Уфимский журнал» – именно в силу своей неустранимой либероидности, а вместе с ним – канадская «Открытая Уфа» и т.п.

«Я предполагаю, что отзыв кандидатуры Сарбаева инициировала не партия «Гражданская сила», а он сам и нанятые им дорогостоящие политтехнологи, — считает Дмитрий Михайличенко. — Тем самым Сарбаев смог оправдать свой неминуемый провал, ведь муниципальный фильтр ему преодолеть не удалось бы ни при каких обстоятельствах. А так появился реальный шанс выйти сухим из воды и переложить ответственность на нынешнюю власть».

Занимательная конспирологическая конспирология. Сам себя слил, сам себя снял и сам на себя подал. Сами себя сожгли, сами себя бомбят, в общем.
Безжалостная жизнь буквально на следующий день показала, что теория «сам себя снял» - ИСКЛЮЧЕНА.


СУДЬБОНОСНЫЙ СУД

Исключила ее, причем всенародно, скандальная битва в судах, в Москве, когда за день суд принимал ДВА противоположных решения - после такого повторять мем «сам себя снял» как минимум нет смысла.

Напоминаем: Пресненский суд в Москве за один день собирался 2 раза и ОТМЕНИЛ собственное, принятое двумя часами ранее определение. Это что и от кого судье пришлось услышать?
Вот первое, определение суда, сей исторический документ заслуживает цитирования для тех, кто поленился пройти по ссылке: http://vk.com/club70958470?w=wall-70958470_3157

«ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2015 года федеральный судья Пресненского района г. Москвы Цывкина М.А. рассмотрев заявление Сарбаева Р.С. о принятии мер по обеспечению иска по заявлению Сарбаева Раиля Салиховича о защите избирательных прав.
…
Изучив указанное заявление, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Сарбаева Р.С о приостановлении действий Решения Съезда Всероссийской политической партии Гражданская сила об отзыве кандидата на должность Президента Республики Башкортостан от 9 июля 2014 года, о приостановлении Постановления Центральной избирательной Комиссии Республики Башкортостан от 10 июля 2014 г. № 82/1 - 5 о признании Сарбаева Р.С. утратившим статус кандидата на должность Президента Республики Башкортостан - удовлетворить;
Приостановить действие Решения Съезда Всероссийской политической партии Гражданская сила об отзыве кандидата на должность Президента Республики Башкортостан от 9 июля 2014 года;
Приостановить Постановление Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан от 10 июля 2014 г. № 82/1 - 5 о признании Сарбаева Р.С. утратившим статус кандидата на должность Президента Республики Башкортостан.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 суток.

Судья Цывкина М.А.»

Это - скандал уже уровня РФ. Про РБ не говоря. Это же звонкая пощечина и АП РБ, и ЦИК РБ!

Естественно, никаких 15 суток московские инициаторы слива ждать не могли. Реакция последовала гораздо раньше и через 2 (два) часа суд срочно собрался на повторное совещание и вынес следующее, противоположное своему же первому, решение. Подробнее о нем в "Коммерсант Ъ".

Т.е. отказал Сарбаеву в иске, справедливость которого подробно обосновал два часа до этого. Остальное известно. Но это какого же уровня должно быть давление с обоих сторон, чтобы московский, независимый ни от каких акторов в далекой Башкирии суд выставлял себя на такой, федерального масштаба, скандал? Причем старательно скрытый федеральной прессой - не говоря, естественно о "башкортостанской". Впрочем, уровень сановного вмешательства стал известен в Башкирии в те же дни - но мы сейчас немножко о другом.

Но даже если бы не было этого позорища в судах, для запущенной Башинформом забавной конспирологии нет НИКАКИХ оснований. Чем игра Сарбаева плоха-то была? Что в Башкирии невелик шанс победить действующего главу, кем бы он ни был? А это для кого-то секрет?

Сарбаев - человек системы, как и Хамитов, без согласований никогда никуда не пойдет. Напротив, само выдвижение реального конкурента показывало, что есть отмашка Москвы на состязание, что идет он под чьей-то мощной крышей, и как и заявил, - с мощной коалицией, которую должен был раскрыть после своей регистрации. Хотя на любую крышу найдется башня, как видим. Приглянется в ней кому-нибудь, скажем, «Башнефть» - и найдется.

Другое дело, что видеть этот раздрай кремлевских башен простым смертным не полагалось, и то, что эта чудовищная рассогласованность кремлевских высот стала на выборах в Башкирии достоянием общественности, думается, очень не понравилось единому и единственному гаранту вертикали в стране.

Более того, такой скандальный способ снять единственного сильного соперника с выборов - фактически обнуляет легитимность выборов в глазах как видим, даже адептов до смешного прохамитовской Школы Блогеров. Но видимо, в определенных кругах РБ выхода не виделось.

А ведь с точки зрения Москвы, проблему обязаны были решить на месте! Для этого имелись все средства, с избытком. Тот же муниципальный фильтр почти непроходим, особенно и именно для Сарбаева. Но главное, он даже в этих условиях фильтр-то почти ПРОШЕЛ! 454 голоса набрать, как в реальности вышло, из 457, к 9 июля, и при таком давлении сверху - это успех, однако. Уфа - город маленький и проверить некоторые вещи в любом лагере здесь ничего не стоит.

Но оргвыводов для Хамитова на настоящем этапе не последует: решено оставить статус-кво, ибо даже стабильность за счет утери легитимности сочтена лучше потери любой стабильности: а дело после отзыва Сарбаева «Гражданской силой» повернулось так скандально, что теперь любое поражение Хамитова получалось недопустимо шоковым. Удалось убедить высшее руководство, что такой скандал помешает операции действительно мощнейшего игрока – «Роснефти», по овладению АНК «Башнефть».

К информационным провалам власти РБ следует отнести и бред насчет якобы всего 30 голосов муниципалов за Сарбаева. Это не «слухи», как выражались «хамитоблогеры», это именно целенаправленная ложь и бред - который, однако, тщательно транслировался в Интернете и СМИ (ИА Башинформ!) в отсутствие конкурента. В реальности все обстояло с точностью до наоборот, и хамитоблогеры, как их называют в народе, просто не понимали, что эта ложь только унижает их шефа еще более, высвечивая успех Сарбаева. Или они тоже тайком против Хамитова работают? Хитрый План Сарбаева!

Результаты профессора Михайличенко художественно улучшил некий аноним из петербургского сайта. Нужно было подкрепить идею и на уровне федеральных СМИ. Хорошо для Хамитова, что дальше этого сайта это развитие сюжета не пошло. Глупость прохамитовского анонима оказывала Хамитову медвежью услугу, ибо просто гротескна. Особо радует заявление, что «при нынешнем президенте Рустэме Хамитове республика переживает настоящий экономический расцвет и бизнес совершенно не заинтересован менять успешного и хозяйственного Хамитова на «темную лошадку»». Не верите? А зря, так и написано. «Настоящий экономический расцвет». С такими пиарщиками и враги не нужны.

Правда, Хамитову уже вообще ничего не нужно: выборы фактически завершены, и то, что нарисуют 14 сентября, в РБ мало кого интересует.


ПРОРОКИ В СВОЕМ «ОТЕЧЕСТВЕ»

Следует отдать Хамитову справедливость и лично ему позорной радости за этакую «победу» не приписывать, он по поводу сего позорного скандала с Сарбаевым на публике помалкивает и правильно делает. Даже в своем предвыборном интервью «Эксперт-Уралу».
Так что здесь я не про Хамитова. Нашлось кому этим заниматься и помимо самого врио. Особо отличилось некогда ультра-демократическое «Отечество»: враг закрытой рахимовской Башкирии и запоздавший, но читаемый когда-то в нашей провинции буревестник перестройки и оппозиции. А ныне прочно позабытый и до смешного прохамитовский ресурс, куда для освежения пристроили эпатажную башкирофобку Светлану Нургалееву.
Игра Хамитова понятна, политика вообще дело нечистое. Но вот «демократы», который гордились бы одолением оппонента через муниципальный фильтр – вызывают особую гордость за наш вариант демократии. У нас самые демократические демократы.

С переформатированием выборов в безальтернативные в информобеспечении Хамитова вообще образовалась зловещая пустота. План был очевиден: утверждать мем о связке Сарбаев-Рахимов и пустить в ход весь накопленный за 20 лет антирахимовский компромат. Но после «слива» Сарбаева этот удар попадал в пустоту, ибо сюжет-то стал совершенно иной: рахимовскими методами пользовался отнюдь не Рахимов! И чем больше бесновался «хамитовский пул»: а при Рахимове было то же самое! - тем большее отвращение он внушал. Радость по поводу невозможности людям даже символически выразить свой протест – ибо нет даже графы «против всех», не говоря про хоть какой-то аналог Веремеенко и Сафина, отдавала чем-то шакальим.
Типичный образчик майданного мышления: демократия – это когда избирают нашего кандидата, а когда не нашего – это преступное правление урки и аульных ватников.

Башкортостан же является традиционным обществом с ярко выраженным антимайданным мышлением. Промайданными по мышлению можно назвать разве что виртуальные группы маргиналов, оставшиеся таковыми со времен Рахимова: некоторые из них открыто работают уже из Киева, вроде «Майдан РБ», другие подобраны властью в рептильное ныне «Отечество», как экс-редакторша истерично-майданной канадской «Открытой Уфы». Об этом явлении – отдельный разговор, мы о выборах.

Антирахимовские статьи Марата Хайруллина написаны уже в иной, более солидной тональности, но смотрелись, откровенно говоря, просто жалко – бледный перепев прогремевших когда-то сливов Бигнова и филлипик Дильмухаметова. Когда-то они били по психике не хуже взрывпактов на Майдане. А сейчас звучали забавным анахронизмом – автор поленился даже вырезать из нее антисарбаевскую риторику – в то время как никакого Сарбаева на горизонте выборов давно не наблюдалось. Упомянутый Бигнов как пиарщик стал похож на карикатуру на самого себя: его прожекты на старую тему о прозвучали настолько нелепо и рептильно, что его грубо одернул член той самой Общественной Палаты РБ, председателем которой он был Хамитовым назначен.

Я, вообще-то, никогда не понимал этой фобии хамитовского окружения по отношению к Сарбаеву. Почему именно его так боятся? Интересно, он мстительный, что ли? В реальности против админресурса у него было мало шансов, теоретически есть претенденты посильнее, но их же на арену не выпустили. Как, кого и чем в Москве удалось убедить, что эти фобии обоснованы, мы не узнаем, но результат виден всем. А Сарбаев - человек системы, решению партии и правительства подчиняется всегда, если оно достаточно высокого уровня и лицо при этом сохраняется, - что и видим. Промежуточное решение суда и сдержанная реакция Сарбаева показывает: оно было достаточно высокого.


ШЕКЕЛЬ

Следует отметить, что были и попытки более независимой, а потому интересной трактовки - ее предлагал политолог С.Шекель: «– Я вижу здесь определенную долю режиссуры и думаю, что Сарбаев идет не как независимый игрок, а как человек, которому дали добро на участие со стороны Кремля».

С этим утверждением можно согласиться. Но обоснование ему, на мой взгляд, ошибочно: «Интерес федерального центра здесь заключается в том, что сегодня при переходе к выборности губернаторов Москве требуется новый механизм контроля за ними. Федеральному центру, безусловно, не нужно, чтобы региональные начальники получали какую-то сверхлегитимность и выглядели более популярными, чем, допустим, президент Путин, который набрал на последних выборах 64% голосов. Мощная легитимность, реальная поддержка народная создает риски выхода из-под контроля губернаторов. Поэтому для того, чтобы, грубо говоря, губернаторы не зарывались и знали свое место, Москва, на мой взгляд, искусственно создает такую конкурентную ситуацию».

При всем уважении к Станиславу Николаевичу, предположения о какой-то «сверхлегитимности» Р.З.Хамитова выглядят, скажем так, просто поразительно далекими о реальности. Шансы на таковую у Хамитова были в первые 2-3 года его правления, когда он стал для Башкирии «президентом надежды». Когда он мог консолидировать и врагов Рахимова, и просто уставших от долгого правления Бабая, и нейтральное народное большинство, и значительную часть башкирских элит, ждавших консервативной модернизации, обновления на традиционалистских ценностях, о которых он вначале было и объявил.

Но уже с того же времени проявилась главная слабость его режима –поразительная конфликтность. В результате действий своей постоянно сменяемой команды он сумел перессориться практически со всеми потенциальными союзниками, лишиться поддержки силового блока и резко разочаровать население. Впрочем, разбор проблем правящего режима не входит в тему статьи. Подчеркнем факт: никакая «сверхлегитимность», да еще «больше чем у Путина» (!?), никакая «реальная поддержка народная» Хамитову не грозила. Никаких симптомов оной ни Шекелем, ни кем иным публике не предоставлено.

И Москва об этом хорошо знала: было кому глаза раскрыть. И отнюдь не в лестную для Хамитова сторону. Прямой выход на Путина у Рахимова никуда не делся.

Само стремление Хамитова к досрочным выборам объяснялось именно недостатком у него легитимности – так и не стеснялись признавать центральные СМИ. Подтверждение всему сказанному – вся история с шокирующим «отзывом» Сарбаева. Ни к чему такие постыдно-суетливые методы уверенному в некой сверхлегитимности, да еще сделавшему ставку на имидж «демократа» и «режим Открытой республики».

Впрочем, к чести Станислава Николаевича, он признал свою ошибку, выдав после скандального отзыва Сарбаева прямо противоположное: «Ранее я предполагал, что федеральный центр выдвижением Раиля Сарбаева осознанно создает противовес Рустему Хамитову, дабы победа последнего не была столь "оглушительной", как это обычно бывает в Башкирии. Видимо, в Кремле посчитали такой сценарий рискованным, испугались, что ситуация в регионе может выйти из-под контроля, как это случилось в 2003 году, когда Муртазе Рахимову бросил вызов Сергей Веремеенко и его пришлось останавливать неформальным давлением. Возможно, Рустему Хамитову удалось убедить Кремль, что агрессивная кампания Сарбаева несет угрозу внутриполитической ситуации в регионе, и поэтому федеральный центр пошел на попятную».

Стараться убеждать Кремль устранить своего соперника обладателю «почти сверхлегитимности» как-то излишне. Тем более, что за такие уговоры нужно платить. На уровне Кремля – очень дорого, там нет денежной коррупции.

Далее доц. Шекель заключает суждение словами, к которым остается только присоединиться: «Победа действующего главы региона теперь абсолютно гарантирована при помощи административного ресурса».

Правда, в небольшой частности прогноз оказался не совсем точен: «От Раиля Сарбаева я сейчас не ожидаю никаких протестов, поскольку он – слишком системный игрок, знающий правила поведения. Косвенно эти предположения подтвердил и сам Сарбаев, сообщив, что он не будет оспаривать в суде решение партии «Гражданская сила» об отмене его выдвижения».

К сожалению, уважаемого Шекеля вновь подвела неправильная информация. Сарбаев именно оспорил в Пресненском суде решение партии «Гражданская сила», более того, чуть не выиграл этот иск, проиграв только при повторном решении суда в силу вмешательства непреодолимых, так сказать, сил. Но он прав в другом: этот протест не носит внесистемного характера и никогда за рамки внутрисистемной борьбы не выйдет.


КТО КОГО СЛИЛ

Напомню, столь конфузный для Башкирии крах предвыборной борьбы, начавшейся настолько ярко, сопровождался, по образцу общероссийского мема «Путин слил», двумя предположениями «Рахимов слил Сарбаева» и «Сарбаев слил Рахимова». И вообще, «Сарбаев слил». Как заверяют оппозиционные СМИ, эти предположения тревожат некоторых впечатлительных граждан. Что ж, поможем встревоженным представителям общественности. Сначала по более общему.

Спрашиваю у сторонников Сарбаева: и тех, кто стоял ЗА него, и тех, кто просто ПРОТИВ Хамитова (последних потенциально было большинство). Вы за собственный выбор собирались голосовать или примыкать к победителю? Вам дали возможность проявить гражданскую позицию. Осторожно – не засветив даже главных членов антихамитовской коалиции (на публику до сих пор наивно вещают, что это - Рахимов). Не по Вашей вине, а по олигархическому сговору эта возможность у Вас отнята – но какие тогда претензии к Сарбаеву, Хамитову, Рахимову? Здесь важна именно ВАША позиция, вот и все.

А что за нее будут наказывать – извините, а Вы все были уверены, что Сарбаев победит? Ведь ему-то ведь, в отличие от Хамитова, не обязательна была буквальная победа. Даже проход во второй тур - уже отлично при столь жестком режиме, как в РБ: это не поражение, а путевка к дальнейшим политическим перспективам. При таком раскладе победа Хамитова уже превращалась в пиррову и – на дворе не 2003 год – ему пришлось бы волей-неволей договариваться с оппонентами, что уже исключало мстительные «репрессии» их сторонникам и открывало слабую, но возможность для прекращения внутриреспубликанской политической вендетты и переформатирования политики в нужном направлении. Но это в теории. А на практике, да еще в Башкирии – Вы исключали любые риски?

Сумеет ли Сарбаев защитить сторонников после своего «слива» – поглядим, хотя его возможности, конечно, ограничены. Но и у власти даже теперь нужды в репрессиях отнюдь не так много. Нет времени Хамитову заниматься каким-то депутатом Пупкиным или Ахметбаевым. И резона нет. Мстить может именем начальства околовластная челядь – вполне сопоставимая по силам с Вами самими, граждане. «Наказывают» прежде всего, тех, кто позволяет себя наказывать.

Теперь о «Рахимов слил». Сарбаев в действительности никогда не являлся безусловным ставленником Рахимова, и особыми симпатиями Бабая не пользуется. Что премьер он был дельный – Рахимов признал, но правду признавать, как замечал классик, легко и приятно. Москва не пустила на выборы ни его ставленника Мавлиярова, ни – категорически – некогда грозного для РБ Радия Хабирова, и альтернативу Хамитову представлял только Сарбаев. Совсем не поддержать Сарбаева при таких условиях Рахимов не мог – в противном случае он терял последние отблески своей популярности в народе: а она возродилась исключительно на фоне провалов Хамитова. И после столь упорной критики Хамитова ему не простили бы неожиданный отказ от борьбы. «Рахимов слил» стало бы всеобщим мемом, который охотно поддержала бы и власть. Так что Рахимов не слил. А на поддержку, большую им оказанной, надеяться и не стоило. Все равно дилемма решилась на уровне, много превышающем республиканский.

Многих удивляла выжидающая позиция обычно зубастого «Бонуса», который в более спокойный период иногда производил впечатление газеты, созданной исключительно для изведения Хамитова. И вдруг – такая беспристрастность, задумчивый такой, слегка укоризненный тон.
Причины столь вялой поддержки Рахимовым Сарбаева (хотя лично Бабай одно время постарался, обзванивая с потрясшими его результатами глав районов) вскрылись окончательно: не до того Рахимову-старшему, - ибо против Рахимова-младшего заведено уголовное дело в рамках бешеной борьбы титанов-олигархов: «Роснефти» с «Системой» за «Башнефть» (и в перспективе, буде Сечин проглотит «Башнефть» - с Алекперовым за «Лукойл»).

Но и Сарбаев отказываться от поддержки Рахимова, как советовали ему некоторые инвалиды перестройки, никак не мог – пока это единственная реальная оппозиционная сила в республике.

Еще смешнее предположение «Сарбаев слил Рахимова». Мол, подставил того под удар мстительного Хамитова. У меня вопрос до него додумавшимся: Вам что важнее, Рахимов или Башкортостан? Что важнее, спокойствие Рахимовых или хотя бы попытка альтернативности этой власти, нещадно критикуемой на всех кухнях республики? Ведь эта попытка позволила хотя бы увидеть, что народ и элиты Башкирии нельзя держать за бессловесное стадо.

И второй: неужто без Сарбаева Рахимов проявил себя большим другом и ласковым наставником Хамитова? Уголовное дело было против Урала Рахимова инициировано еще в апреле, когда неясно было даже, будут ли сами выборы. На взаимоотношения Следственного Комитета РФ, Роснефти и Башнефти Муртаза Рахимов также повлиять давно никак не может (как, впрочем, и Хамитов) – не тот уровень.


ВЫВОДЫ

Разрешение выборной ситуации последовало, конечно, на самом высоком из возможных в стране уровне, и гадать, каким был вердикт, нет смысла. По развитию ситуации видно, что последовало жесткое принуждение обоих глав расколотых элит РБ к миру. После встречи Хамитова с Рахимовым последовало неожиданное публичное заявление Хамитова, что дело против Рахимовых инициировал не он, и вообще приватизация «Башнефти» пересмотру не подлежит. Т.е. заявил о своем нейтралитете в битве между «Роснефтью» и «Системой». Это притом, что именно битва вокруг Башнефти и вмешательство ее главного инициатора этой баталии, Игоря Сечина, представляется большинством политологов наиболее вероятной причиной снятия единственного альтернативного Хамитову кандидата с предвыборной гонки. В свою очередь, М.Г.Рахимов публично поздравил Р.З.Хамитова с 60-летием, на страницах газеты, ранее отличавшейся яростно антихамитовским характером. Конечно, эти реверансы обманчивы: слишком много противоречий у сложившихся группировок, и принудить к ним можно только на какой-то срок и только авторитетом, который не может отвлекаться на подобные поводы постоянно.

Несмотря на всеобщий скепсис либо возмущение «выборами с лесниками», майданные настроения в Башкортостане близки у нулю – у нас совершенно иные способы и типы развития конфликтности.

Понятное дело, что суть не в «истинной демократичности» выборов. Все понимают, что это, во-первых, всего лишь ритуал, а во-вторых, в современных условиях ждать «истинно демократических» выборов наивно и даже опасно. Но народу это нужно объяснять. Признавать.
Рахимов в этом не обманывал: от него никто и не ждал соблюдения демократических норм. Он не оскорблял в этом людей, отрицая очевидное. Сначала – стабильность, а уж потом, так сказать, демократия. Суверенная.

Теперь же комедия с «лесниками» воспринимается многими именно как издевательство. А такое не всегда прощают.
Людей оскорбляет обман. Власть, которая врет своим – слабая власть, а слабых не уважают. Конечно, власть – это политика, а политика не может без лжи – но оскорблять народ ею не должна. Власть же, которая оскорбляет народ – ненадежна и некомпетентна.

В этом смысле выборы во многом, соглашусь, обессмыслены. Но только в такой количественно не измеряемой вещи, как легитимность. Ее истончение, подрыв и т.д. - это риски отложенного характера. А Москва смотрит прежде всего на риски характера актуального. Это плохо, но это так.

С юридической, да и политической же точки зрения они будут вполне легитимны, и в общероссийскую систему вписываются, как вписывались аналогичные выборы с «лесниками» при Рахимове. Не вписываются они не в российские, а только в башкирские реалии именно в связи с заявленным курсом Хамитова на демократизацию. А потому такая двусмысленность приводит скорее к уменьшению, а не увеличению договороспособности «хамитовского пула» внутри Башкирии, потому, что с одной стороны, формально он будет безусловным победителем, а с другой – потерял практически все надежды на популярность, и борьба за ее обретение его больше вряд ли интересует. В отношении своих противников у нее, казалось бы, развязаны руки. Кремль не мог не разрешить случившееся, но теперь его недовольный взор внимательнее обратился на скандальную республику. Очередной раз обновленной администрации срочно нужны стрелочники и они появятся. Тем паче, что это можно сделать малой кровью: не нужно никого увольнять, правительство после выборов по закону целиком уходит в отставку – и кто просто из нее не вернется. В старое кресло, конечно.
Вне АПРБ удары по неугодным будут наноситься также не напрямую – а через волшебное (и бессмысленное) слово «оптимизация».

Но предвыборная кампания показала границы возможностей власти: репрессируют именно тех, кто сам дает себя репрессировать; прежде всех достанется прогнувшимся. Принуждение сторон к миру, тем паче перед возросшей ролью саммитов ШОС и БРИКС – думается, условие жесткое. Кремль, конечно, поздравит новоизбранного, но никакой безоговорочной поддержки ему не предоставляет. В новых правилах вертикали неприкасаемых нет, а гарантией может служить только собственный политический вес. А история с Сарбаевым показала, что справиться самостоятельно с проблемами такого уровня местная власть отныне не в состоянии. Что также ей не в плюс. И логична ее попытка доказать обратное.

Так, в любом случае требуется смена информационной политики.
Еще при Рахимове приходилось публично критиковать его режим за неадекватность новой «информационной» эпохе. Пожалуй, провал в информационных технологиях, сути и мощи которых Рахимов не понимал никогда и уже вряд ли поймет, несмотря на наличие племянницы-журналиста и работу с продвинутыми ребятами Хабирова, и был важной причиной его поражения. И что важнее, с ним потерпела поражение сама Республика Башкортостан. Так что проблема здесь не только и не столько в режимах и персоналиях. Но даже по предвыборным материалам видно, что и режим Хамитова оказался в этом плане как минимум не лучше. А ведь Хамитов позиционировал себя как сильного реформатора именно в информационной сфере. Шаблонная ставка на гламурных «блогеров», на стравливание национальных движений, на антирахимовскую риторику и скандальность не оправдалась.

Подумал даже: у них еще хватит ума на какой-нибудь супер-креатив вроде объявления в Башкирии рекордной «чеченской» явки и громких рассуждений о «референдумных выборах» - хотя, казалось бы, уже был скандал на выборах 2013 г. в Госсобрание-Курултай и окрик на него из Москвы. Но это уже, наверно, преувеличение, будем справедливы к людям.

А сходить проголосовать все равно советую. Все-таки гражданский долг. За кого – личное дело каждого.


Карагай, специально для сайта "РБ - XXI век"

http://rb21vek.com/ideologyandpolitics/816-bashkiriya-otpusknye-vybory-konec.html


Другие новости по теме:

БАШКИРИЯ: ОТПУСКНЫЕ ВЫБОРЫ
БАШКИРИЯ: ОТПУСКНЫЕ ВЫБОРЫ-2 (продолжение)
ВЕТРЫ ИЗ КРЕМЛЯ
МУРТАЗА РАХИМОВ: «ХАМИТОВУ НУЖНО ПОВТОРИТЬ ПРИМЕР СОБЯНИНА»
ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА БАШКИРИИ-2014: МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА