Секрет Полишинеля. Денис Громов "вымогал" деньги за уже опубликованный фильм

1. Начальнику ГСУ МВД по Республике Башкортостан Михайлову Виктору Николаевичу

2. Прокурору Республики Башкортостан Назарову Андрею Ивановичу

От Свидетеля: Саитовой Рамили Хамитьяновны,

ЖАЛОБА 

в порядке п.5 ч.4 ст.56, ст.123 УПК РФ на действия

ст.следователя Следственной части по РОПД ГСУ МВД по Республике Башкортостан

старшего лейтенанта юстиции Мягдеева Т.Р.

Средства массовой информации опубликовали информацию об аресте экологического активиста Дениса Громова по возбужденному 12 марта 2014 года уголовному дела по п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ «Вымогательство в особо крупном размере». Якобы он требовал у одного из руководителей ОАО «Башкирская содовая компания» (город Стерлитамак) 4 млн. рублей в обмен на отказ от демонстрации видеоленты с компрометирующим материалом, автором и режиссером которой является.

Громова задержали на месте преступления 11 марта 2014 года с поличным, согласно сообщениям СМИ.

Я получила повестку от ст.следователя Следственной части по РОПД ГСУ МВД по Республике Башкортостан старшего лейтенанта юстиции Мягдеева Т.Р. о явке на допрос 02 апреля 2014 года в качестве свидетеля по данному уголовному делу №4160587.

Согласно ст.23 Конституции Российской Федерации «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени».

Считаю нарушенным мое конституционное право на неприкосновенность частной жизни данным вызовом на допрос, ввиду следующих обстоятельств.

Согласно уголовному праву, объективная сторона вымогательства состоит из двух слагаемых - предъявления имущественных требований и угрозы причинения потерпевшему нежелательных последствий.

1. Отсутствует событие преступления по данному уголовному делу, по моему мнению.

Угроза причинения потерпевшему нежелательных последствий является вымышленной, по моему мнению, следовательно, отсутствует событие преступления, ввиду следующих обстоятельств.

Громов является зарегистрированным пользователем сайта YouTube.com с 24 января 2012 года, согласно личной страничке, что позволяет ему загружать любое видео на сайт.

19 февраля 2014 года Громов опубликовал на YouTube для неограниченной демонстрации видеофильм под названием «Башкирский разлом» (копию скриншота прилагаю).

Этот фильм является предметом шантажа потерпевшего, что усматривается из сообщений СМИ.

Однако данное видео мог не только посмотреть, но и скачать каждый пользователь интернета с 19 февраля 2014 года.

По данным «Российской газеты», 2 % аудитории сайта или 51 миллион человек, составляют россияне (rg.ru 24.04.2013), для каждого из которых видеофильм был доступен с указанной даты. И действительно, видеолента имеет более 4000 просмотров на конец марта 2014 года согласно статистике сайта.

Таким образом, данный видеофильм не мог быть предметом шантажа, ввиду чего, событие преступления «вымогательство» отсутствует.

2. Отсутствует заявление потерпевшего по данному уголовному делу, по моему мнению.

Согласно п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии заявления потерпевшего.

Необходимо проверить законность создания потерпевшего ОАО «БСК».

ОАО «Сода» входило в перечень стратегических акционерных обществ Республики Башкортостан с размером государственного пакета акций 61,65% на момент присоединения к ОАО «БСК» (ранее именовавшемуся ОАО «Каустик», насколько мне известно).

Согласно части 5 статьи 40 Закона Республики Башкортостан от 04 декабря 2002 года N 372-з «О приватизации государственного имущества» в Республике Башкортостан «При наличии в государственной собственности акций входящего в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ Республики Башкортостан открытого акционерного общества, предоставляющих на момент принятия соответствующего решения более чем 50 процентов голосов на общем собрании акционеров, увеличение уставного капитала указанного общества путем дополнительного выпуска акций может осуществляться с уменьшением доли Республики Башкортостан в случае принятия положительного решения Президентом Республики Башкортостан и только при условии сохранения доли Республики Башкортостан в размере не менее чем 50 процентов голосов плюс одна голосующая акция».

В настоящее время ОАО «Сода» заменена в перечне стратегических акционерных обществ на ОАО «Башкирская содовая компания» с размером государственного пакета акций 38,27%.

Доля Республики Башкортостан в размере 50 процентов голосов плюс одна голосующая акция охраняется законом. Допущенное размывание этой доли нельзя не оценить как факт хищения государственной собственности.

Событие и состав данного преступления до сих пор не проверены правоохранительными органами при всей его очевидности.

ОАО «БСК» не существует с точки зрения закона, поскольку создано в результате недействительного решения о размывании охраняемого законом государственного контрольного пакета ОАО «Сода», по моему мнению.

Если ОАО «БСК» не существует, то нет и заявления этого потерпевшего, уголовное дело подлежит прекращению по данному основанию.

3. Заявление о вымогательстве, поданное ОАО «БСК», имеет признаки ложного доноса по основаниям, указанным выше, с целью скрыть ранее совершенное преступление, связанное с хищением государственного контрольного пакета акций при создании ОАО «БСК», по моему мнению (пп.е.1 п.1 ст.63, ч.ч.2,3 ст.306 УК РФ).

Видеофильм Громова «Башкирский разлом», якобы явившийся предметом шантажа 11 марта 2014 года, как раз раскрывает механизм хищения государственного контрольного пакета акций при создании ОАО «БСК».

Кроме того, совершенно очевидно, что ОАО «БСК» оказывает давление на МВД России по РБ с целью так или иначе привлечь к участию в уголовном деле практически всех экологических активистов, выступающих за проверку законности создания этого акционерного общества, и за привлечение к ответственности за вред, наносимый окружающей среде.

Уголовное дело используется для запугивания экологических активистов Башкортостана.

4. Нет обстоятельств, о которых я могла бы свидетельствовать по данному уголовному делу.

Имущественные требования были предъявлены Громовым 11 марта 2014 года, в этот же день он задержан с поличным на месте преступления в офисе ОАО «БСК» в городе Стерлитамак, согласно сообщениям СМИ.

Предъявление имущественных требований может засвидетельствовать очевидец преступления.

Меня не было на месте преступления, что является общеизвестным фактом благодаря многочисленным публикациям в СМИ.

Кроме того, весь этот день с 7 до 23 часов я находилась в окружении жителей д.Гумерово, участвуя в качестве их представителя в Ишимбайском городском суде по заявлению о признании постановления главы администрации Ишимбайского района о реорганизации сельской школы незаконным (копию судебной повестки прилагаю).

5. Необоснованный вызов меня на допрос является средством устрашения за мою правозащитную деятельность, по моему мнению.

5.1. 14 марта 2014 года я направила в Генеральную прокуратуру Российской Федерации заявление о хищении государственного контрольного пакета акций стратегического предприятия ОАО «Сода» при создании ОАО «БСК» (копию прилагаю).

18 марта заявление передано в Прокуратуру Республики Башкортостан согласно уведомлению (копию прилагаю).

Заявление о преступлении проверяется не более 3 суток согласно ст.144 УПК РФ, после чего выносится мотивированное решение.

Вместо проверки моего заявления о преступлении и вручения решения меня привлекают к уголовному делу в качестве свидетеля по заявлению этого самого ОАО «БСК» о событии, которому я не была очевидцем.

Ввиду чего, необоснованный вызов меня на допрос имеет признаки непроцессуального давления, оказываемого с той целью, чтобы я отказалась от заявления о хищении при создания ОАО «БСК» государственного контрольного пакета акций стратегического предприятия ОАО «Сода».

5.2. 08 ноября 2013 года судья Стерлитамакского городского суда Салихова Э.М. вынесла решение, которым отказала мне и другим гражданам в экологическом иске к ОАО «БСК», поданном по поручению Совета аксакалов башкир.

25 марта 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан оставила без удовлетворения нашу апелляционную жалобу.

Решение суда имеет очевидные признаки незаконного, в связи с чем, я и другие истцы намерены обжаловать данное решение во все судебные инстанции, включая международные суды.

Ввиду указанных обстоятельств, необоснованный вызов меня на допрос имеет признаки устрашения с целью заставить мнея отказаться от дальнейшего обжалования решения Стерлитамакского городского суда от 08 ноября 2013 года об отказе в экологическом иске к ОАО «БСК».

5.3. 11 января 2013 года я в составе группы граждан по поручению Совета аксакалов башкир подала в Кировский районный суд города Уфы заявление в порядке ст.254 ГПК РФ с просьбой признать незаконным заявление руководителя Администрации Президента Республики Башкортостан Балабанова В.А. о возможных геологоразведочных работах на Тра-тау и Юрак-тау без снятия с гор статуса памятников природы.

14 января 2013 года судья Кировского районного суда города Уфы Сиражитдинов И.Б. вынес определение об отказе в принятии жалобы.

Определение суда было обжаловано нами, однако жалоба не удовлетворена Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

27 января 2014 года опубликовано письмо Правительства Российской Федерации в пользу ОАО «БСК», в котором вновь поднят вопрос о возможных геологоразведочных работах на Юрак-тау без снятия с гор статуса памятника природы.

Ввиду указанных обстоятельств, необоснованный вызов меня на допрос имеет признаки устрашения с целью предотвратить новое выступление Совета аксакалов башкир в защиту Шиханов от ОАО «БСК».

5.4. 13 марта 2014 года Совет аксакалов башкир, секретарем которого я являюсь, опубликовал обращение к президенту Владимиру Путину с просьбой вывести призывников башкирской национальности с территории Украины до нормализации общественно-политической обстановки в этой стране; направить жителям башкирских сел, оказавшимся в сложном положении из-за закрытия школ и лечебных учреждений, гуманитарную помощь; защитить нарушаемые права башкироязычного населения – представителей национального меньшинства в Российской Федерации.

27 марта 2014 года обращение поступило через Администрацию Президента РФ в Аппарат Правительства РБ.

Ввиду указанных обстоятельств, необоснованный вызов меня на допрос имеет признаки репрессии за выступление Совета аксакалов башкир, секретарем которого я являюсь, против военного вмешательства России во внутренние дела Украины.

5.5. 28 марта 2014 года я подала иск в Ленинский районный суд города Уфы с просьбой признать недействительным решение МВД России по Республике Башкортостан об отказе в проверке моего заявления о  продолжаемом длящемся преступлении против имущества ООО «Добрый День», директором и единственным учредителем которого я являюсь.

На протяжении многих лет МВД России по РБ укрывает преступление, связанное с хищением фактически принадлежащего мне имущества и денег в особо крупном размере, что свидетельствует о коррупции в руководстве данного правоохранительного органа.

Данные действия МВД России по РБ являются незаконными согласно обстоятельствам, установленным решением Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2013 года, что явилось основанием для подачи иска.

Ввиду указанных обстоятельств, необоснованный вызов меня на допрос имеет признаки устрашения за иск к МВД России по РБ, поданный в Ленинский районный суд города Уфы.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.4 ст.56, ст.ст.123, 124 УПК РФ,

ПРОШУ:

1. Принять меры для устранения указанных выше нарушений закона, допущенных при возбуждении и расследовании уголовного дела №4160587 в отношении Громова Д.В., связанных, по моему мнению, с отсутствием заявления потерпевшего ОАО «БСК» ввиду его незаконного создания, с отсутствием события преступления ввиду опубликования видеофильма задолго до предполагаемого вымогательства денег за его неопубликование, с признаками ложного доноса ОАО «БСК» с целью скрыть преступление, совершенное при его создании и подробно описанное в видеофильме.

2. Отменить решение ст.следователя Следственной части по РОПД ГСУ МВД по Республике Башкортостан Мягдеева Т.Р. о вызове меня на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу №4160587, которое является необоснованным, по моему мнению, ввиду того, что я не была очевидцем предполагаемого преступления, при этом необоснованный вызов на допрос имеет признаки устрашения за мою правозащитную деятельность.

Приложение: судебная повестка на 11 марта 2014 года.

Саитова Рамиля Хамитьяновна

01 апреля 2014 года


См. также по этой теме:

Фильм Дениса Громова "Башкирский разлом" опубликованный на yuotube еще 19 февраля (а дело возбуждено 11 марта)