Новый суд над Салаватом. Башкир вычеркнули из Истории России!

Предложения и замечания ГБНУ ИГИ РБ к проекту Историко-культурного стандарта России.

Концептуальным недостатком обсуждаемого варианта историко-культурного стандарта (далее - ИКС) является тот факт, что заявленные в нем методологии: «Культурно-антропологический подход», «история страны через историю регионов» и т.д. совершенно не отражаются в самом тексте.



А) Если не менять ИКС в концептуальном плане, логично снять пункт «Культурно-антропологический подход».

Б) Несмотря на заявленное рассмотрение истории России со включением истории территорий и народов, входящих в ее состав, в применения в тексте ИКС этот подход не нашел. Специфика народов и религиозных конфессий России отражаются лишь в рамках собственно политики государства, причем произвольно и эпизодически, лишившись своего историзма.

История к востоку от центральной России намечена слабо. Несмотря на заявленный «Культурно-антропологический подход», практически отсутствует элементарная этнография народов России, их культурное наследие.

Несмотря на принципиальную значимость для исторического становления России, практически не освящена проблематика отношений с государствами и народами, образовавшимися при распаде Золотой Орды. Логично было бы рассмотреть внутриполитические процессы, приведшие к ее распаду и дать хотя бы общую характеристику Касимовскому, Казанскому, Сибирскому и Астраханскому ханствам, а также Ногайской Орде, которая вообще не упомянута в ИКС.
Практически не получили освещения вопросы взаимодействия Московского царства и особенно Российской империи с государствами и народами Средней Азии, а также Крымским ханством. Логично было бы сделать в соответствующих разделах отдельный блок, касающийся проблематики «южного» направления российской политики.

Несмотря на достаточно весомый вклад в историческое развитие России, не получили освещения башкирские восстания XVII-XVIII веков.
Между тем, для понимания цивилизационной специфики и хода интеграции нерусских народов в состав России добровольное вхождение башкир в состав России, башкирские восстания и период Башкирского Войска невозможно переоценить.

Конечно, они должны изучаться, прежде всего, в региональном компоненте РБ, но элементарное понятие о них представляется необходимым на данном этапе развития российской исторической науки и коллективной идентичности. Это повышает связность единого историко-культурного поля России. В частности, без невозможно адекватно представить «пугачевщину» и культовую для советского и башкирского исторического коллективного сознания фигуру Салавата Юлаева, играющую важную культурологическую роль символа, скрепляющего Башкортостан и Россию.

Логично было бы отвести башкирским восстаниям место в изложении материала, аналогичное Кавказской войне XIX века.

В) Несмотря на то, что было заявлено рассмотрение культурного аспекта исторических периодов, в тексте ИКС в основном внимание уделяется обзору направлений в искусстве, что не покрывает собой культуру как таковую. В то же время, в школьном курсе представляется избыточным заявленный пункт о противостоянии культурных парадигм Премодерна, Модерна и Постмодерна. Предлагаем снять этот пункт.

Г) Спорной выглядит концепция «трудных вопросов» отечественной истории: их выделение противоречит двум основным посылкам ИКС: нацеленность на воспитание патриотизма и восприятие поступательности и непрерывности исторического становления России. Если такие фигуры, как Иван Грозный, Петр Великий и Иосиф Сталин будут рассматриваться как «спорные», то не менее «спорными» выступают и проводимые ими преобразования, определившие направления и формы развития страны на целые исторические периоды. В этом случае один или несколько периодов неизбежно будут восприниматься не с позиций поступательного и непрерывного исторического становления, но с позиций некоторой аномалии, «неправильного пути», вследствие чего патриотически относиться к ним станет сложно.
Вопрос не в личности исторических деятелей, вопрос в тех исторических процессах и субъектах, противоборство которых породило «неоднозначность» трактовок. Необходимо дать представление учащимся именно об этом: стороны конфликтов, их интересы, планы, ход и исход противостояния, долгосрочные его последствия.

Д) Не смотря на принципиальную важность для исторического становления России, в тексте ИКС не были освещены внутрипартийные дискуссии 20-х годов и противостояние политических групп 30-х гг. Именно тогда сформировались три варианта развития СССР – «троцкистский», «бухаринский» и «сталинский», входе противостояния которых реализовался «сталинский». Отсутствие рассмотрения этого вопроса делает некорректным представления о сложнейшем периоде в истории нашей страны.

Е) При рассмотрении послевоенного периода истории России в качестве одной из отрицательных сторон озвучено «отставание от западных стандартов потребления». Это некорректно с точки зрения задачи патриотического воспитания и неверно при анализе исторического процесса 50-80-х гг.

Во-первых, «отставание от западных стандартов потребления» само по себе нечеткий критерий, поскольку западные общества, несмотря на концепцию «всеобщего благосостояния», обладали большим, нежели в СССР уровнем социального расслоения – и стандарты какого именно социального слоя предполагается брать, неясно.

Во-вторых, советское общество даже конца 80-х гг. мало соприкасалось с «западными стандартами потребления» во всем многообразии их реальных положительных и отрицательных сторон и не имело возможности для адекватного сопоставления как такового. Следовательно, если все же рассматривать данный фактор, следует говорить о создании неадекватного образа «общества потребления» и изменении потребностей у значительной части советского общества в связи с экспансией западной массовой культуры.

В то же время, не обозначено несколько принципиальных моментов – противостояние проекта ОГАС и «реформы Косыгина», обособление и противостояние групп влияния ТЭКа, ВПК и «легкой промышленности», имевшие прямое отношение к нарастанию внутренних экономических трудностей в СССР: сложности «трансляции высоких технологий» в обычное промышленное производство (роль и недостаточность НПО), сложности управления разросшимся народнохозяйственным комплексом (которые пытались решить либо через автоматизацию управления посредством ОГАС, либо через введение «рыночных принципов» хозрасчета) и т.д.

В этом смысле корректнее было бы заменить тезис «отставания от западных стандартов потребления», ввиду его сугубой идеологичности и противоречия патриотической направленности, предложенным выше, а также хотя бы вкратце рассмотреть обозначенный выше комплекс проблем и процессов.

Итак, в соответствии с заявленной методологией, сменить которую не представляется возможным в силу ее концептуального для всего проекта характера, предлагается:

I) расширить содержание исторических разделов соответствующими дополнениями (приведены ниже).
Совершенно обязательным представляется включение в ИКС в качестве отдельного пункта башкирских восстаний XVII-XVIII вв., уникального, по выражению академика Любавского, феномена истории России без которого на настоящем уровне исторической науки невозможно составить адекватное представление об истории всего региона Урало-Поволжья и самого характера интеграции башкир в состав России.

Материалы, которые могут перегрузить содержание преподаваемого курса, следует перенести в региональный компонент. Но здесь мы сталкиваемся с проблемой практикующегося последнее время отношения к региональному компоненту по остаточному принципу.

Поскольку заявлено, что кардинальных изменений в предложенный ИКС вносить не предполагается, остается единственный выход: усилить, упорядочить и закрепить в обязательном порядке фиксированное количество часов преподавания отдельных курсов истории регионов в школе, достаточных для усвоения материала в соответствии с заявленной методологией единого историко-культурного стандарта преподавания «история России через историю регионов».

С введением единого учебника истории России наступает момент упорядочения всей исторической сферы образования в российской школе. Появляется основа для четкого распределения образовательных блоков и возлагаемых на них целей и задач.

Единый учебник истории России задает определенную понятийную и мировоззренческую матрицу для воспитания общей исторической идентичности и патриотизма. Но в условиях полиэтничности, разнообразия регионов и крайнего идейного разобщения российского общества только полноценные отдельные курсы по истории национальных республик могут связывать этот процесс с воспитанием этнонациональной и региональной идентичности и в единую матрицу. Единого общероссийского курса здесь явно недостаточно, и регионального компонента в его нынешнем неопределенном состоянии также.

В противном случае, в идейном вакууме у народов появляются две разные истории – официальная и альтернативная ей, а потому противоречащая ей неофициальная, соответственно, формирующие конфликтные идентичности.

II) следует прописать обязательность и важную структурообразующую роль регионального компонента и инициировать создание и аналогичное обсуждение пакета учебных курсов истории национальных республик с привлечением научного сообщества и общественности каждой республики.

По тексту ИКС есть также ряд замечаний более частного характера:

С.6. Общественный строй Руси: дискуссии в исторической науке – рекомендуется убрать, поскольку не является продуктивным для изучения в 7 классе.
С.10. Присоединение Казанского и Астраханского ханств, Западной Сибири. Вставить: Добровольное вхождение башкир в состав Русского государства.
С. 15. Сословная и национальная политика. Вставить: Либерализация религиозной политики государства, образование Оренбургского магометанского духовного собрания.
С.17. события / даты:
1788(89) – Вставить: образование Оренбургского магометанского духовного собрания.
С.19. вместо Приуралье – Южный Урал.
С.20. Российская империя – многоконфессиональное государство. Православная церковь и другие христианские конфессии. – исправить.
Конфессии имеются только в христианстве: православие, католицизм, лютеранство и др. Ислам, буддизм – это мировые религии, наряду с христианством, а не конфессии.
С.21. Российская империя – многоконфессиональное государство. – изменить. (См. с.20).
С.25. Национальный вопрос в политике «белых» и «красных». Вставить: Провозглашение первых национальных автономий.
С.26. Персоналии: А.-З. Валидов – вставить.
С.30. Женщины на фронте. – убрать в другой абзац. Фронтовые бригады. Помощь гражданского населения фронту. – вставить.

Несмотря на то, что в авторском коллективе фигурируют соответствующие специалисты, совершенно отсутствуют важнейшие аспекты истории страны.
Предлагается добавить следующие пункты в соответствующие разделы:

1. Геополитическая ситуация в Степной Евразии и Древняя Русь: миграции кочевых народов на запад (аланы, мадьяры, печенеги, кыпчаки). Черные клобуки в политической истории Руси.
2. Народы и культуры Монгольской империи. Общественный строй и этносоциальная структура Золотой Орды. Развитие торговых отношений в XIII-XIV вв. в Евразии и роль в мировой истории. Религиозная ситуация в Орде и конфессиональная политика ордынских ханов. Архитектура городов Золотой Орды (в том числе русских княжеств).
3. Геополитическая ситуация после распада Золотой Орды: русская дипломатия во взаимоотношениях с Ногайской Ордой, Казанским, Крымским ханствами, образование Касимовского ханства.
4. Различный характер присоединения народов Поволжья, Урала и Западной Сибири: башкир, казанских татар, мишарей, чувашей, марийцев, удмуртов и т.д. Ее значение в последующей истории народов в составе России. Тюрки в социальной и военно-административной системе России: башкиры-вотчинники, служилые татары, ясачные чуваши/татары и т.д.
5. Начало миграции русского населения на восток. Заселение Среднего и Нижнего Поволжья, организация русских крепостей и засечных линий в Закамье и Южном Приуралье. Взаимоотношения с башкирами, калмыками, казахами.

6. Башкирские восстания XVII-XVIII вв.
Этот пункт ИГИ РБ считает совершенно обязательным для включения в историко-культурный стандарт единого учебника Истории России.

7. Уложенная комиссия 1767 г. и ее значение для народов России.
8. Добавить в описание Отечественной войны 1812 г. подпункт «Нерусские народы России в Отечественной войне и заграничных походах российской армии».
9. Образование национально-территориальных автономий в составе советского государства и их роль в оформлении федеративных отношениях России.
10. Внутрипартийные дискуссии 1920-х годов.
11. Противостояние политических групп в партии 1930-х гг.
12. Проект ОГАС и «реформы Косыгина».

Ответственные за предложения: Д.М.Абдрахманов, А.Т.Бердин, И.В.Демичев, Ю.М.Юсупов, Л.А.Ямаева.
Директор ИГИ РБ: И.З.Султанмуратов.

Сайт ИГИ РБ
Директор ИГИ РБ: И.З.Султанмуратов.

Сайт ИГИ РБ
http://rb21vek.com/clio/759-predlozheniya-i-zamechaniya-igi-rb-k-proektu-istoriko-kulturnogo-standarta-po-istorii-rossii.html