Участие в большой лжи или просто большая ошибка?
Некоторые факты о татарах Благоварского района РБ
До сравнительно недавнего времени Благоварский район был одним из тех татарских районов, где никто не проявлял никакого интереса к деятельности всякого рода башкирских общественных организаций республики, так как население района стойко считало себя татарами, разговаривало на татарском языке и никоим образом не связывало себя с башкирами. Совсем недавно, ещё в 2000 г. например, когда в Уфе готовился Съезд башкирских женщин, и руководство района получило задание подготовить отправку туда своих делегатов, оно отказалось этого делать, мотивируя тем, что в районе нет населения, считающего себя башкирами…
До сравнительно недавнего времени Благоварский район был одним из тех татарских районов, где никто не проявлял никакого интереса к деятельности всякого рода башкирских общественных организаций республики, так как население района стойко считало себя татарами, разговаривало на татарском языке и никоим образом не связывало себя с башкирами. Совсем недавно, ещё в 2000 г. например, когда в Уфе готовился Съезд башкирских женщин, и руководство района получило задание подготовить отправку туда своих делегатов, оно отказалось этого делать, мотивируя тем, что в районе нет населения, считающего себя башкирами…
Мотивация для местного населения вполне понятная, ранее, еще во времена правления Шакирова и первого этапа попыток перевода татарских школ на башкирский язык обучения, именно этот район отличился своими многочисленными жалобами в Москву. В этих жалобах население района заявляло, что они татары и что родной язык у них татарский. И именно эти жалобы (и жалобы из других татарских районов), привели к выступлению Е.К.Лигачева на февральском 1988 г. Пленуме ЦК КПСС, с осуждением всего этого. Вот выдержка из того доклада Е.К. Лигачева: «Ненормальное положение сложилось, в частности, в Башкирии, где сначало были ликвидированы школы с преподаванием на татарском языке, а затем не стало школ с обучением и на других местных языках». Сразу же после этого выступления, даже не дожидаясь конца учебного года, в татарских районах начали переводить школы обратно, на татарский язык обучения. Башкирская элита республики, как могла, старалась противодействовать этому. Татароязычные учебники и другие книги уже давно были изъяты из школ и библиотек и сожжены, а новых учебников республика не издавала. Но это не смогло остановить татар. Собрав деньги, они отправляли своих представителей в соседний Татарстан, и школы все равно были укомплектованы необходимыми учебниками на татарском языке. Не смог противостять желанию татар обучать своих детей на своем родном татарском языке и главный башкиризатор татар, Мидхат Шакиров. Через четыре месяца после февральского выступления Лигачева, Шакиров был снят со своей должности, а почти двести школ, еще до конца учебного 1987-1988 г., силами и стараниями местного населения и без всякого на то указания или давления сверху, были переведены обратно, на татарский язык обучения.
Но времена опять изменились, к власти пришел Рахимов и был принят закон о государственных языках республики. Татарский язык в татарских районах начал снова притесняться и заменяться башкирским. Для оправдания всего этого, надо было «доказать», что жители татарских районов являются башкирами. Сложно доказать татару, что он башкир, если в соседней деревне живут настоящие башкиры. Поэтому не стали трогать районы со смешанным, татаро-башкирским населением, а взялись за чисто татарские районы, в которых вообще нет башкирских деревень и татарам нет возможности сравнивать себя с настоящими башкирами. Одним из первых оказался наш, Благоварский район. Для особого «соблазна», здешнее население начали называть не просто башкирами, а чуть ли не главными башкирами, которые мол ожесточенно боролись против ногайских татар и в 50-х гг. XVI в. первыми из башкир, добровольно вошли под скипетр Московского государства. Как основной материал, для доказательства башкирства благоварцев, начали использовать результаты изысканий местного краеведа Раиса Курбангулова, в которых он, после выхода на пенсию, неожиданно стал называть себя и односельчан потомками знаменитого «башкирского» бия Канзафара.
В этой статье мы поставим несколько вопросов и постепенно, аргументированно отвечая на них, попробуем сделать вывод, насколько же прав Раис Курбангулов. И если он не прав, то что это, участие в большой лжи «историков» Башкортстана, перед переписью населения 2002 г., с целью ослабления татарского самосознания местного населения, или же его собстванная большая ошибка?
Вопрос первый. Являлся ли Канзафар бий исторической личностью и мог ли он в середине XVI в. стать зачинщиком добровольного присоединения башкир или не башкир к русскому государству?
Шежере минцев, является одним из двух шежере, на основании которого многие башкирские ученые, порою с яростью утверждали и продолжают утверждать, что башкиры добровольно присоединенились к русскому государству еще в середине XVI в. Но шежере, это всего лишь шежере, бывает что они начинаются и от самого Адама, Искандера Великого, Чингисхана или от сахибов самого пророка. Нас бы интересовали более достоверные источники. Если эти события действительно происходили, сохранились ли какие либо документы, доказывающие это? Оказывается да, сохранились. Документы показывают, что похожие события действительно происходили, Канзафар действительно реальная, историческая личность. Только вот, все это произошло не в середине XVI в., а почти на сто лет позже, в первой половине XVII в. При внимательном прочтении шежере минцев, об этом можно было бы догадаться и без всяких документов. Ведь в нем самом говорится, что Канзафар «виделся с Каракильмет-бием. А Каракильмет виделся с Гарей-бием. Гарей-бий был старше Каракильмета, а Казанфари-бий был моложе». Мурза Кара Кельмамет, это правнук Исмаил бия, сын Урмамбет бия. Известно, что Кара Кильмамет был убит в 1631 г. Значит Канзафар, который был младше Кара Кильмамета, жил примерно в это время, а не в середине XVI в. Это же доказывают и найденные в архивах документы. Обратимся к одному из них. Этот юридический документ был оформлен в Москве за подписью царя Алексея Михайловича 9 февраля 1671 г. (Текст этой грамоты хранится в Российском Государственном Архиве Древних Актов. Ф. 1324. опись 1. дело 1007. листы 35-36.), в ней говорится: «Козябахты, Дистан, Кодабахты, Кодаш князь и четыре сына Чублюка (родственника Канзафар-бия) — Яик-Субы, Кадыр-Субы, Минли-Субы и Идиль-Субы, а также Уразлы Урманов, Аккунды Акманов (сын мурзы), Мамбеткул Теникеев — 11 человек разделили данную им от великого государя жалованную землю….». За эту вотчину минцы всей волостью платили в казну ясак в размере 171 куницы (сусар) и 18 батманов (144 пуда или 23 центнера) меда. Все это как бы тоже совпадает с шежере, но оказывается происходило опять же на сто лет позже, не в середине XVI в., во времена Ивана Грозного, а во второй половине XVII в, уже во времена царя Алексея Михайловича. И если в это время, в 1671 году, были живы еще все четыре сына Канзафара, то это еще раз доказывает, что сам Канзафар родился где то в конце XVI, начале XVII вв. и никак не мог в середине XVI в. вести переговоры с Иваном Грозным.
Кстати, оказалось, что не все башкортстанские историки разделяют версию, о добровольном присоединении всех башкирских племен к русскому государству еще в середине XVI в. Уфимский историк Шамиль Исянгулов в одной из своих работ (Исянгулов Ш.Н. Проблема вхождения башкирских племен в состав Русского государства // Исянгулов Ш.Н. Малоизученные аспекты истории дореволюционного Башкортстана. Сборник статей. –
(Исянгулов Ш.Н. Проблема вхождения башкирских племен в состав Русского государства // Исянгулов Ш.Н. Малоизученные аспекты истории дореволюционного Башкортстана. Сборник статей. – Уфа, 2008.), достаточно подробно рассмотрел данную проблему и тоже пришел к выводу, что Казанфар бий и его сыновья все таки жили в 17 столетии.
Вопрос второй. Была ли борьба между ногайскими татарами и «башкирами» минцами? Был ли увод «башкир» минцев принудительным?
И на этот вопрос, есть ответ в самом шежере. «С Казанфари-бием остались три человека. Один Чублюк — родственник Казанфари, [еще] Урман, Туман. Караман с Урманом были родными [братьями]. Этот Караман ушел с Килметом. Сын Карамана Тенэй остался здесь. И Акман [остался здесь], [он] был из рода мурз». Вряд ли при принудительном уводе и при ожесточенной борьбе, один бы брат ушел, а другой остался или отец ушел, а сын остался. В шежере нет призыва к борьбе с ногайцами, просто, Казанфари-бий обращается к оставшимся: «О сотоварищи! Уйдя отсюда, мы не сможем найти себе пристанища. Подобную этой земле, где мы найдем (другую) землю?». И все его сотоварищи заплакали и сказали: «О Казанфари-бий! Если умрем, то здесь, если выживем, то (тоже) здесь! И если все мы, и бедные, и богатые, не сможем выжить и будем погибать, то предадим себя воле Аллаха». И после этого, кто то ушел, а кто то остался. Это был выбор, свободный выбор каждого. Но и оставаясь, они тоже больно не радовались (вспомните, ведь в шежере говорится: «Если умрем, то здесь, если выживем, то (тоже) здесь! И если все мы, и бедные, и богатые, не сможем выжить и будем погибать, то предадим себя воле Аллаха»), так как на тот момент, отделение от общей массы ногайской орды, им не сулило ничего хорошего, здесь их подстерегала другая проблема и ушедшие ногайские татары, частью которых были и сами минцы, тут были совершенно не причем. Среди ушедших ногайских татар, до XIX в. сохранялся название рода «мин».
Вопрос третий. Так почему же основная масса ногайских татар в первой половине XVII в. все же ушла отсюда и почему остатки минцев (и не только они) решили «добровольно» присоединиться к русскому государству?
На этот вопрос, ответа в самом шежере вроде нет, но на него есть ответ в самой истории, которую, основная масса башкирских историков постоянно игнорирует. Это история Большой Ногайской Орды, которая и в начале XVII в, все еще продолжала существовать и никаких самостоятельных башкирских племен, имевших возможность вести самостоятельные переговоры с Московским государством, еще не было. Но в это время, в крае появляется новая сила – калмыки. В 1613 г. они нанесли ощутимый удар по улусу Кара Кельмамет мурзы, который, как писал В.С.Юматов, владел верховьем Демы. После этого ногайцы переправились на правый берег Волги и вернулись на левобережье лишь в 1616 г. Между потомками Едигея постоянно происходили междоусобицы. В одной из них, в 1631 г. был убит и сам нурадин Кара Кельмамет мурза. В 1634 г. ногайцы, потерпев очередное поражение от калмыков, практически навсегда покинули левобережье Волги. Как видно из шежере, часть минцев также ушла с ногайцами, а какая то часть осталась. Так вот, эта оставшая от ногайских татар часть минцев (и не только минцев) скорее вынуждена была принять русское подданство, так как калмыки вторгались на эту территорию уже каждый год. Таким образом, если «добровольное» принятие остатками минцев русского подданства и было (?), то оно могло быть только вынужденным и могло произойти примерно в 1630-е гг., когда бием был Канзафар, по шежере, младший современник Кара Килембета(Кара Кельмамета). Поэтому неудивительно, что в 1667-1671 г. были еще живы сыновья Канзафар бия. В РГАДА сохранилась копия еще одной жалованной грамоты от 12 мая 1667 г. Приведем отрывок из нее: «В копии жалованной Грамоты, писанной 1667 г. мая 12 дня Великого Князя Царя Алексея Михайловича Минской волости бая Казанфера четыре сына: большой сын Казебахта, 2-й Байбахты, 3-й сын Дестянъ, 4-й сын Кидабахты, еще у Соплюка 4 сына: 1-й Зяиксиба, 2-й Кадырсюбю, 3-й Минлисюби, 4-й Идельсюби, еще Уразлы Усманов, Маметкул Тинякеевъ, Акунды Акмановъ, все мы, одиннадцать человек со обща все Милостивейший царь по жалованной вотчинной земли межи и урочища разных въ предъ и по сие оставшей детямъ нашихъ и великимъ окольнымъ людямъ землю их необидели и Великаго Князя въ книгу записали наши одиннадцать волостей…»
Вопрос четвертый. На каком основании минцы объявляются башкирами? Кто такие минцы, когда они здесь появились и кем они являются?
На это можно ответить коротко и однозначно. Никаких оснований для объявления минцев башкирами нет и не может быть. Минцы появились в этих краях как часть татар Батыя, потом стали частью татар Золотой Орды, потом стали частью татар Большой Ногайской Орды и на протяжении всей своей истории, до начала 18 века, у них не было никаких предпосылок и никакой нужды, ни то, что бы становиться, но даже просто называться башкирами. Этнически они башкирами не были, а просто чтобы назваться башкирами им и в голову не могло прийти, так как значимость слова башкир, в те времена, по сравнению со значимостью слов татар и нугай была несравнимо ничтожной. Значение слова башкир поднялось только в начале 18 века и то, не в связи с его этническим содержанием, а в связи с сословными привелегиями предоставляемыми русским правительством лицам, состоявшим в сословии землевладельцев, которых всех подряд, русские начали называть башкирцами.
Теперь насчет самих рукописей, сохранившихся в селе Сарайлы, Благоварского района РБ. Приведем абзац из статьи Р.Х.Амирханова «Родословная Амирхановых»:
«В качестве примеров можно назвать две рукописи, сохранившиеся до наших дней в селе Сарайлы. Одна из них, составленная Нигматзяном Курбангалиевым в 1864 г., хранилась у Гандалифа Ахмудовича Корбангалиева, из рода Туктаргали. После его кончины (1968 г.) рукопись была передана уфимским ученым, хотя при жизни он и отказывался отдать ее в чужие руки. Посредником передачи рукописи выступил Рахматзян Ахматзянович Курбангулов, партийный функционер, уроженец соседнего села Старое Усманово (Старое Муталапово), кстати, составитель объемного и содержательного воспоминания, довольно насыщенного событиями и фактами. Рукопись не была опубликована в течение многих лет (по данным Р.М.Булгакова), хранилась в личном архиве Р.Кузеева. Только спустя десятилетия, благодаря настоянию одного из потомков Г. Корбангалиева, рукопись была возвращена владельцам. Текст родословной из этой рукописи опубликован известным ученым М.И. Ахметзяновым. Вторая рукопись была составлена указным муллой этого же села Бикмухаметом Туктаргалиным (1785–1844 гг.), продолжена его младшим братом, также указным муллой Курбангали Туктаргалиным (1789 г.р.). Первоначально рукопись хранилась у Ахкаметдина Биккинина, после его смерти перешла в руки его внука Рифката Сулейманова (ныне фермер села Новый Буляк). Оригинал этой рукописи Сулеймановым передан в хранилище рукописей ИЯЛИ. Благодаря этим рукописям нам стала известна богатая родословная наших предков, наши сельчане узнали свою правдивую историю, узнали, кто мы. Родословная из второй рукописи также опуликована Ахметзяновым. В рукописи Бикмухамета Туктаргалина кроме большой родословной сохранился текст раздельной грамоты 1671 г., на наш взгляд, копия оригинала.»
Как видно из приведенного абзаца, о рукописях было известно задолго до начала изысканий Раиса Курбангулова. Видно, что потомки не хотели отдавать свои рукописи в Уфу. Одну, даже на время отдав, потребовали обратно, а вторую, отдали в хранилище рукописей ИЯЛИ (Институт языка, литературы и искусства им. Г.Ибрагимова) в Казани. Тексты родословных из этих рукописей, опубликовались известным казанским ученым М.И. Ахметзяновым. В этих рукописях, Канзафар и его сыновья, оказывается названы потомками Идегея, организатора и правителя Ногайской Орды. Это еще раз доказывает, что минцы, Канзафар и его Благоварские потомки, никакие не башкиры, а татары, потомки татар Большой Ногайской Орды. Это же доказывает и обилие фамилий Нугаевых, в соседнем с Сарайлы селе Сафарово, жители которого тоже считают себя татарами.
Теперь делаем вывод. Вывод будет таким. Все эти сказки о том, что жители Благовара башкиры, что минцы были башкирами, что Канзафар был башкиром, что минцы с оружием в руках боролись против своего государства, Большой Ногайской Орды и добровольно и первыми из башкир, присоединились к русскому государству в середине XVI в., ни что иное, как БОЛЬШАЯ ЛОЖЬ «историков» Башкортстана, устроенная перед переписью 2002 г. Ну а насчет нашего земляка Курбангулова, остается только гадать, или он является сознательным участником этой лжи, или же просто глубоко ошибается, думая что он башкир и тем самым, невольно вводит в заблуждение своих односельчан и других жителей района. Но мы уверены, что глубоко в заблуждение ввести он их не смог, так как знаем, что население нашего родного, Благоварского района, как считало, так и продолжает считать себя татарами.
Татар Тюрк. Использованные материалы:
1. Большая ложь историков Башкортостана. Научный редактор ДИН
Д.М.Исхаков. Казань-2010.
2. Исянгулов Ш.Н. Проблема вхождения башкирских племен в состав Русского государства. // Исянгулов Ш.Н. Малоизученные аспекты истории дореволюционного Башкортстана. Сборник статей. Уфа: «Аэрокосмос и ноосфера», 2008. С. 55-67.
3. Р.Х.Амирханов. Родословная Амирхановых.
http://tatarfact.ru/?p=1761
http://kaderle.ru/?p=890
Но времена опять изменились, к власти пришел Рахимов и был принят закон о государственных языках республики. Татарский язык в татарских районах начал снова притесняться и заменяться башкирским. Для оправдания всего этого, надо было «доказать», что жители татарских районов являются башкирами. Сложно доказать татару, что он башкир, если в соседней деревне живут настоящие башкиры. Поэтому не стали трогать районы со смешанным, татаро-башкирским населением, а взялись за чисто татарские районы, в которых вообще нет башкирских деревень и татарам нет возможности сравнивать себя с настоящими башкирами. Одним из первых оказался наш, Благоварский район. Для особого «соблазна», здешнее население начали называть не просто башкирами, а чуть ли не главными башкирами, которые мол ожесточенно боролись против ногайских татар и в 50-х гг. XVI в. первыми из башкир, добровольно вошли под скипетр Московского государства. Как основной материал, для доказательства башкирства благоварцев, начали использовать результаты изысканий местного краеведа Раиса Курбангулова, в которых он, после выхода на пенсию, неожиданно стал называть себя и односельчан потомками знаменитого «башкирского» бия Канзафара.
В этой статье мы поставим несколько вопросов и постепенно, аргументированно отвечая на них, попробуем сделать вывод, насколько же прав Раис Курбангулов. И если он не прав, то что это, участие в большой лжи «историков» Башкортстана, перед переписью населения 2002 г., с целью ослабления татарского самосознания местного населения, или же его собстванная большая ошибка?
Вопрос первый. Являлся ли Канзафар бий исторической личностью и мог ли он в середине XVI в. стать зачинщиком добровольного присоединения башкир или не башкир к русскому государству?
Шежере минцев, является одним из двух шежере, на основании которого многие башкирские ученые, порою с яростью утверждали и продолжают утверждать, что башкиры добровольно присоединенились к русскому государству еще в середине XVI в. Но шежере, это всего лишь шежере, бывает что они начинаются и от самого Адама, Искандера Великого, Чингисхана или от сахибов самого пророка. Нас бы интересовали более достоверные источники. Если эти события действительно происходили, сохранились ли какие либо документы, доказывающие это? Оказывается да, сохранились. Документы показывают, что похожие события действительно происходили, Канзафар действительно реальная, историческая личность. Только вот, все это произошло не в середине XVI в., а почти на сто лет позже, в первой половине XVII в. При внимательном прочтении шежере минцев, об этом можно было бы догадаться и без всяких документов. Ведь в нем самом говорится, что Канзафар «виделся с Каракильмет-бием. А Каракильмет виделся с Гарей-бием. Гарей-бий был старше Каракильмета, а Казанфари-бий был моложе». Мурза Кара Кельмамет, это правнук Исмаил бия, сын Урмамбет бия. Известно, что Кара Кильмамет был убит в 1631 г. Значит Канзафар, который был младше Кара Кильмамета, жил примерно в это время, а не в середине XVI в. Это же доказывают и найденные в архивах документы. Обратимся к одному из них. Этот юридический документ был оформлен в Москве за подписью царя Алексея Михайловича 9 февраля 1671 г. (Текст этой грамоты хранится в Российском Государственном Архиве Древних Актов. Ф. 1324. опись 1. дело 1007. листы 35-36.), в ней говорится: «Козябахты, Дистан, Кодабахты, Кодаш князь и четыре сына Чублюка (родственника Канзафар-бия) — Яик-Субы, Кадыр-Субы, Минли-Субы и Идиль-Субы, а также Уразлы Урманов, Аккунды Акманов (сын мурзы), Мамбеткул Теникеев — 11 человек разделили данную им от великого государя жалованную землю….». За эту вотчину минцы всей волостью платили в казну ясак в размере 171 куницы (сусар) и 18 батманов (144 пуда или 23 центнера) меда. Все это как бы тоже совпадает с шежере, но оказывается происходило опять же на сто лет позже, не в середине XVI в., во времена Ивана Грозного, а во второй половине XVII в, уже во времена царя Алексея Михайловича. И если в это время, в 1671 году, были живы еще все четыре сына Канзафара, то это еще раз доказывает, что сам Канзафар родился где то в конце XVI, начале XVII вв. и никак не мог в середине XVI в. вести переговоры с Иваном Грозным.
Кстати, оказалось, что не все башкортстанские историки разделяют версию, о добровольном присоединении всех башкирских племен к русскому государству еще в середине XVI в. Уфимский историк Шамиль Исянгулов в одной из своих работ (Исянгулов Ш.Н. Проблема вхождения башкирских племен в состав Русского государства // Исянгулов Ш.Н. Малоизученные аспекты истории дореволюционного Башкортстана. Сборник статей. –
(Исянгулов Ш.Н. Проблема вхождения башкирских племен в состав Русского государства // Исянгулов Ш.Н. Малоизученные аспекты истории дореволюционного Башкортстана. Сборник статей. – Уфа, 2008.), достаточно подробно рассмотрел данную проблему и тоже пришел к выводу, что Казанфар бий и его сыновья все таки жили в 17 столетии.
Вопрос второй. Была ли борьба между ногайскими татарами и «башкирами» минцами? Был ли увод «башкир» минцев принудительным?
И на этот вопрос, есть ответ в самом шежере. «С Казанфари-бием остались три человека. Один Чублюк — родственник Казанфари, [еще] Урман, Туман. Караман с Урманом были родными [братьями]. Этот Караман ушел с Килметом. Сын Карамана Тенэй остался здесь. И Акман [остался здесь], [он] был из рода мурз». Вряд ли при принудительном уводе и при ожесточенной борьбе, один бы брат ушел, а другой остался или отец ушел, а сын остался. В шежере нет призыва к борьбе с ногайцами, просто, Казанфари-бий обращается к оставшимся: «О сотоварищи! Уйдя отсюда, мы не сможем найти себе пристанища. Подобную этой земле, где мы найдем (другую) землю?». И все его сотоварищи заплакали и сказали: «О Казанфари-бий! Если умрем, то здесь, если выживем, то (тоже) здесь! И если все мы, и бедные, и богатые, не сможем выжить и будем погибать, то предадим себя воле Аллаха». И после этого, кто то ушел, а кто то остался. Это был выбор, свободный выбор каждого. Но и оставаясь, они тоже больно не радовались (вспомните, ведь в шежере говорится: «Если умрем, то здесь, если выживем, то (тоже) здесь! И если все мы, и бедные, и богатые, не сможем выжить и будем погибать, то предадим себя воле Аллаха»), так как на тот момент, отделение от общей массы ногайской орды, им не сулило ничего хорошего, здесь их подстерегала другая проблема и ушедшие ногайские татары, частью которых были и сами минцы, тут были совершенно не причем. Среди ушедших ногайских татар, до XIX в. сохранялся название рода «мин».
Вопрос третий. Так почему же основная масса ногайских татар в первой половине XVII в. все же ушла отсюда и почему остатки минцев (и не только они) решили «добровольно» присоединиться к русскому государству?
На этот вопрос, ответа в самом шежере вроде нет, но на него есть ответ в самой истории, которую, основная масса башкирских историков постоянно игнорирует. Это история Большой Ногайской Орды, которая и в начале XVII в, все еще продолжала существовать и никаких самостоятельных башкирских племен, имевших возможность вести самостоятельные переговоры с Московским государством, еще не было. Но в это время, в крае появляется новая сила – калмыки. В 1613 г. они нанесли ощутимый удар по улусу Кара Кельмамет мурзы, который, как писал В.С.Юматов, владел верховьем Демы. После этого ногайцы переправились на правый берег Волги и вернулись на левобережье лишь в 1616 г. Между потомками Едигея постоянно происходили междоусобицы. В одной из них, в 1631 г. был убит и сам нурадин Кара Кельмамет мурза. В 1634 г. ногайцы, потерпев очередное поражение от калмыков, практически навсегда покинули левобережье Волги. Как видно из шежере, часть минцев также ушла с ногайцами, а какая то часть осталась. Так вот, эта оставшая от ногайских татар часть минцев (и не только минцев) скорее вынуждена была принять русское подданство, так как калмыки вторгались на эту территорию уже каждый год. Таким образом, если «добровольное» принятие остатками минцев русского подданства и было (?), то оно могло быть только вынужденным и могло произойти примерно в 1630-е гг., когда бием был Канзафар, по шежере, младший современник Кара Килембета(Кара Кельмамета). Поэтому неудивительно, что в 1667-1671 г. были еще живы сыновья Канзафар бия. В РГАДА сохранилась копия еще одной жалованной грамоты от 12 мая 1667 г. Приведем отрывок из нее: «В копии жалованной Грамоты, писанной 1667 г. мая 12 дня Великого Князя Царя Алексея Михайловича Минской волости бая Казанфера четыре сына: большой сын Казебахта, 2-й Байбахты, 3-й сын Дестянъ, 4-й сын Кидабахты, еще у Соплюка 4 сына: 1-й Зяиксиба, 2-й Кадырсюбю, 3-й Минлисюби, 4-й Идельсюби, еще Уразлы Усманов, Маметкул Тинякеевъ, Акунды Акмановъ, все мы, одиннадцать человек со обща все Милостивейший царь по жалованной вотчинной земли межи и урочища разных въ предъ и по сие оставшей детямъ нашихъ и великимъ окольнымъ людямъ землю их необидели и Великаго Князя въ книгу записали наши одиннадцать волостей…»
Вопрос четвертый. На каком основании минцы объявляются башкирами? Кто такие минцы, когда они здесь появились и кем они являются?
На это можно ответить коротко и однозначно. Никаких оснований для объявления минцев башкирами нет и не может быть. Минцы появились в этих краях как часть татар Батыя, потом стали частью татар Золотой Орды, потом стали частью татар Большой Ногайской Орды и на протяжении всей своей истории, до начала 18 века, у них не было никаких предпосылок и никакой нужды, ни то, что бы становиться, но даже просто называться башкирами. Этнически они башкирами не были, а просто чтобы назваться башкирами им и в голову не могло прийти, так как значимость слова башкир, в те времена, по сравнению со значимостью слов татар и нугай была несравнимо ничтожной. Значение слова башкир поднялось только в начале 18 века и то, не в связи с его этническим содержанием, а в связи с сословными привелегиями предоставляемыми русским правительством лицам, состоявшим в сословии землевладельцев, которых всех подряд, русские начали называть башкирцами.
Теперь насчет самих рукописей, сохранившихся в селе Сарайлы, Благоварского района РБ. Приведем абзац из статьи Р.Х.Амирханова «Родословная Амирхановых»:
«В качестве примеров можно назвать две рукописи, сохранившиеся до наших дней в селе Сарайлы. Одна из них, составленная Нигматзяном Курбангалиевым в 1864 г., хранилась у Гандалифа Ахмудовича Корбангалиева, из рода Туктаргали. После его кончины (1968 г.) рукопись была передана уфимским ученым, хотя при жизни он и отказывался отдать ее в чужие руки. Посредником передачи рукописи выступил Рахматзян Ахматзянович Курбангулов, партийный функционер, уроженец соседнего села Старое Усманово (Старое Муталапово), кстати, составитель объемного и содержательного воспоминания, довольно насыщенного событиями и фактами. Рукопись не была опубликована в течение многих лет (по данным Р.М.Булгакова), хранилась в личном архиве Р.Кузеева. Только спустя десятилетия, благодаря настоянию одного из потомков Г. Корбангалиева, рукопись была возвращена владельцам. Текст родословной из этой рукописи опубликован известным ученым М.И. Ахметзяновым. Вторая рукопись была составлена указным муллой этого же села Бикмухаметом Туктаргалиным (1785–1844 гг.), продолжена его младшим братом, также указным муллой Курбангали Туктаргалиным (1789 г.р.). Первоначально рукопись хранилась у Ахкаметдина Биккинина, после его смерти перешла в руки его внука Рифката Сулейманова (ныне фермер села Новый Буляк). Оригинал этой рукописи Сулеймановым передан в хранилище рукописей ИЯЛИ. Благодаря этим рукописям нам стала известна богатая родословная наших предков, наши сельчане узнали свою правдивую историю, узнали, кто мы. Родословная из второй рукописи также опуликована Ахметзяновым. В рукописи Бикмухамета Туктаргалина кроме большой родословной сохранился текст раздельной грамоты 1671 г., на наш взгляд, копия оригинала.»
Как видно из приведенного абзаца, о рукописях было известно задолго до начала изысканий Раиса Курбангулова. Видно, что потомки не хотели отдавать свои рукописи в Уфу. Одну, даже на время отдав, потребовали обратно, а вторую, отдали в хранилище рукописей ИЯЛИ (Институт языка, литературы и искусства им. Г.Ибрагимова) в Казани. Тексты родословных из этих рукописей, опубликовались известным казанским ученым М.И. Ахметзяновым. В этих рукописях, Канзафар и его сыновья, оказывается названы потомками Идегея, организатора и правителя Ногайской Орды. Это еще раз доказывает, что минцы, Канзафар и его Благоварские потомки, никакие не башкиры, а татары, потомки татар Большой Ногайской Орды. Это же доказывает и обилие фамилий Нугаевых, в соседнем с Сарайлы селе Сафарово, жители которого тоже считают себя татарами.
Теперь делаем вывод. Вывод будет таким. Все эти сказки о том, что жители Благовара башкиры, что минцы были башкирами, что Канзафар был башкиром, что минцы с оружием в руках боролись против своего государства, Большой Ногайской Орды и добровольно и первыми из башкир, присоединились к русскому государству в середине XVI в., ни что иное, как БОЛЬШАЯ ЛОЖЬ «историков» Башкортстана, устроенная перед переписью 2002 г. Ну а насчет нашего земляка Курбангулова, остается только гадать, или он является сознательным участником этой лжи, или же просто глубоко ошибается, думая что он башкир и тем самым, невольно вводит в заблуждение своих односельчан и других жителей района. Но мы уверены, что глубоко в заблуждение ввести он их не смог, так как знаем, что население нашего родного, Благоварского района, как считало, так и продолжает считать себя татарами.
Татар Тюрк. Использованные материалы:
1. Большая ложь историков Башкортостана. Научный редактор ДИН
Д.М.Исхаков. Казань-2010.
2. Исянгулов Ш.Н. Проблема вхождения башкирских племен в состав Русского государства. // Исянгулов Ш.Н. Малоизученные аспекты истории дореволюционного Башкортстана. Сборник статей. Уфа: «Аэрокосмос и ноосфера», 2008. С. 55-67.
3. Р.Х.Амирханов. Родословная Амирхановых.
http://tatarfact.ru/?p=1761
http://kaderle.ru/?p=890
За..али уважаемые татары. Если Вам что то не нравиться езжайте в Татарстан. Никто Вас здесь не держит. И без Вас здесь дохрена проблем.И запомните! Вы никогда, не станете вторыми в РБ. Ибо если вашему языку дать статус гос-го (мировой прецедент) вы просто охренеете и завтра выйдете на улицу с требованием чего то более глобального. Ибо Вам надо быть все время чем то недовольными, на кого то обиженными
ОтветитьУдалитьубирайтсь вон,мы воины башкиры,вы хитрые лисы,мы сильнее
ОтветитьУдалитьЕще одна татаристская попытка переписать историю, переделать ее под себя. Никак не могут некоторые бедные татаристы смириться с тем, что они - национальность молодая, образованная благодаря большевикам. Поверьте уж, написать себе историю за счет других народов - не получится. И сколько бы вы не старались переписать известных башкир, ногайцев и других - "татарами", вам никто не поверит, разве только такие же чудики как вы сами:)
ОтветитьУдалитьСтатья какая-то бестолковая! Я бы сказал нервная! Это происходит от того, что сознание благоварских башкир проснулось и основная их масса возвращается к своим истоком. Я рад за вас благовар башкортарым!
ОтветитьУдалитьБашкиры и чуваши - тюркские народы. Согласно ДНК генеологии восточные татары родственные с башкирами, западные - один в один чуваши. Я за тюркское братство и объединения с чувашами, тогда вопрос с татарами умрет сам собой, а мы станем единым народом башчувашами. Уфа - столица башкир, Казань - чувашей.
ОтветитьУдалитьСмотрю в зеркало-лицо овальное, волосы прямые, глаза голубые, смотрю в метрику в метрике и мама и папа татары. А мне говорят, лицо у тебя круглое, волосы кудрявые а глаза темные, родители глупые, не знали что они башкиры.
ОтветитьУдалитьПереход части чувашей и марийцев в татары произошел в течение жизни 2-3 покалений. За это время успели сменить веру из язычества в провославие и мусульманство, родной язык. Последующее поколение младотатар стало стыдиться своего прошлого происхождения и им сразу захотелось незаслуженного величия. Искаженный башкирский язык назвали великим татарским. Комплексы неполноценности толкают младотатар на подмену истории. Так хочется величия!!!
УдалитьК опровержению вашей статьи, хотелось бы предложить прочитать книгу Р.Г.Курбангулова " Из истории сел и деревень Благоварского района", в которой перечислены все переписи населения по годам начиная с 1795 года с разделением по национальному составу по населенным пунктам Благоварского района.
ОтветитьУдалитьссылка на книгу: http://www.fayloobmennik.net/3781217
татарские села на территории будущего (на тот момент) Благоварского р-на начали появ-ся ближе к середине 18 в. и еще татары не делились на рода, племена как кыпсакоязычные тюрки (башкиры, ногаи, каракалпаки, казахи и др.).
ОтветитьУдалить